Ухвала суду № 56456320, 15.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковалик Ю.А.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2016 р. Справа № 562/54/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомир апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "11" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо необґрунтованої зміни базового місяця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації її пенсії під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2015 року по справі №562/1425/15-а, припинення виплати їй пенсії з 28.06.2015 року у розмірі, визначеному на підставі довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області від 10.02.2014 року за № 72/05-26;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2015 року по справі №562/1425/15-а, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі відновити її порушене право шляхом повернення до матеріалів пенсійної справи незаконно вилученої довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління міндоходів у Рівненській області від 10.02.2014 року за №72/05-26 та поновити виплату пенсії, перерахованої у розмірі на підставі цієї довідки, починаючи з 28.06.2015 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.02.2016р. закрито провадження у справі №562/54/16-а.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду від 11.02.2016р. скасувати та направити справу №562/54/16-а до суду першої інстанції для продовження розгляду. В скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вона оскаржує дії відповідача з приводу виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2015р. у справі №562/1425/14-а, оскільки зміна базового місяця нарахування індексації пенсії виникла під час виконання постанови від 20.04.2015р. і не була предметом спору по вказаній вище справі. Крім того, як зазначає позивач, в даній справі ОСОБА_3 просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо припинення виплати пенсії та поновити її виплату. Тому, на думку скаржника, її позовні вимоги, заявлені в даній справі не є такими, що підпадають під дію п.4 ч.1 ст.157 КАС України і не підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.267 КАС України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі з приводу виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2015 року по справі №562/1425/15-а. Посилаючись на приписи ст.267 КАС України суд дійшов висновку, що вирішення питання виконання судового рішення шляхом пред'явлення нового позову не допускається, обумовлені заяви подаються та розглядаються у межах того самого провадження. В зв'язку з чим, суд керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, закрив провадження у справі та вказав на те, що позивач має право подати заяву до суду першої інстанції по справі №562/1425/15-а.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки Здолбунівського районного суду Рівненської області помилковими з огляду на таке.

Так, згідно ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Тобто, подання визначеної ч.9 ст.267 КАС України заяви безпосередньо пов'язане з виконанням постанови суду або порушенням прав, підтверджених такою постановою.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору у справі №562/1425/14-а, за результатами розгляду якої прийнято постанову від 20.04.2015 року, наявність якої і стала підставою для висновку суду першої інстанції щодо подання позовної заяви в порядку ст.267 КАС України, було: зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" у розмірі 81% заробітної плати з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці, винагороди за вислугу років.

В даній же справі, предметом спору є визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо необґрунтованої зміни базового місяця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.04.2015 року по справі №562/1425/15-а, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобов'язання відповідача відновити її порушене право та поновити виплату пенсії. Саме ззначені вимоги й стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

З наведеного вбачається наявність різних предметів позову, з різними підставами, у зв'язку з чим позивач відповідно до норм КАС України, звернувся до суду саме з адміністративним позовом, а не із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України, оскільки наведені обставини виключають можливість її застосування.

Вказаним вище обставинам, суд першої інстанції оцінки не надав, не звернув уваги, що позивачем подана саме позовна заява, та, згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, безпідставно закрив провадження у справі. Наведене свідчить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Виходячи з зазначених обставин, відповідно до приписів ч.1 ст.204 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, достатньою і необхідною правовою підставою для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат за рахунок іншої сторони при задоволенні його позову є наявність належних доказів їх сплати.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду позивачем було сплачено згідно чеку №15022016113825 від 15.02.2016р. судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.58).

Оскільки скарга підлягає задоволенню, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст.94 КАС України змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "11" лютого 2016 р. скасувати.

Справу №562/54/16-а направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Стягнути Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.02.2016р. (про закриття провадження у справі).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4- представнику позивача ОСОБА_4, АДРЕСА_2. - ,