Ухвала суду № 56456201, 10.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2016 року

справа № 808/4872/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 808/4872/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митницї ДФС про про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" було задоволено.

Запорізької митниця ДФС, не погодившись з постановою суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС була отримана 29 січня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

"05" лютого 2016 р. Запорізькою митницею ДФС було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання було обгрунтовано тим, що законом визначена диференційована ставка нарахування та сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг, яка повинна обчислюватися залежно від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову. Виходячи з того, що до 01.09.2015 року Запорізька митниця була звільнена від сплати судового збору, то обовязок по сплаті судового збору за подання апеляційнойї скарги по даній справі відсутній.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписи Закону України "Про судовий збір" визначають обовязок апелянта сплатити судовий збір у розмірі 110% ставки що підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, а не ставки що була фактично сплачена.

Отже, заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 808/4872/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. у справі № 808/4872/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим