Ухвала суду № 56456151, 27.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Справа № 808/3726/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 808/3726/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року позовні вимоги ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» задоволено. Відповідач – Запорізька митниця ДФС не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 18.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу Запорізької ДФС було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.02.2016 року, було зобов’язано надати квитанцію про сплаті судового збору у необхідному розмірі, або докази неможливості сплати такого судового збору.

У якості усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору. До клопотання додає копії додатків, що підтверджують скрутне матеріальне становище.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Запорізька митниця ДФС не має можливості сплатити такий судовий збір.

Враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним заяву задовольнити та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 808/3726/15 – задовольнити.

Звільнити Запорізьку митницю ДФС від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 808/3726/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова