Ухвала суду № 56456085, 12.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ № 826/14088/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у постанові від 28.12.2015 по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оприлюдненого 10 липня 2015 року на веб-порталі Департаменту у вигляді електронної таблиці, яким нерухоме майно, на яке ОСОБА_1 набула право власності на підставі договорів купівлі-продажу від 24 січня 2014 року, розташованих на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, підлягає примусовому демонтажу;

- заборонити Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) приймати управлінські рішення щодо нерухомого майна ОСОБА_1, розміщених на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, пов'язаних з позбавленням ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно чи обмеженням у його здійсненні.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Гарник К.Ю.) від 28.12.2015 по справі №826/14088/15 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

13.01.2016 надійшла заява про виправлення описок у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015, а саме:

1. у абзаці «Рішенням Печерської районної в м. Києві ради від 18 жовтня 2007 року за № 6 (п. 10) за актом приймання-передачі згідно договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2007 року ТОВ «Гемма» в особі директора ОСОБА_1, передано в оренду земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - АДРЕСА_1; розмір - 420 кв. м, (...)» змінити « 420 кв. м» на « 42,0 кв. м.»;

2. у абзаці «Суд зауважує, що долучена до матеріалів справи копія договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2007 року, укладеного між Печерською районною у м. Києві радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 про передачу в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 20,0 кв. м на 1 рік для розміщення торговельного кіоску на АДРЕСА_2 у Печерському районі міста Києва (...)» змінити « 21 грудня 2007 року» на « 22 вересня 2006 року»;

3. по всьому тексту постанови змінити адресу «АДРЕСА_1» на адресу «АДРЕСА_1»;

4. по всьому тексту постанови змінити словосполучення «ФОП ОСОБА_3.» на «ФОП ОСОБА_3.».

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу між суддями заява ОСОБА_1 про виправлення описи у судовому рішенні передана для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянському К.М.

На підставі положень частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2015 з огляду на наступне.

Суд встановив, що в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 допущена описка, а саме:

1) на другому аркуші постанови в абзаці 3 «Рішенням Печерської районної в м. Києві ради від 18 жовтня 2007 року за № 6 (п. 10) за актом приймання-передачі згідно договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2007 року ТОВ «Гемма» в особі директора ОСОБА_1,передано в оренду земельну ділянку з наступними характеристиками: місце розташування - АДРЕСА_1; розмір - 420 кв. м, в тому числі під МАФ кіоск 20 кв. м.; цільове призначення - для розміщення та експлуатації малої архітектурної форми; кадастровий номер - 8 000 000 000 79.033.» зазначено « 420 кв.м.» замість правильного « 42,0 кв.м.»;

2) на другому аркуші постанови в абзаці 6 «Суд зауважує, що долучена до матеріалів справи копія договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2007 року, укладеного між Печерською районною у м. Києві радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 про передачу в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 20,0 кв. м на 1 рік для розміщення торговельного кіоску на АДРЕСА_2 у Печерському районі міста Києва не приймається у якості належного та допустимого доказу, оскільки встановити зв'язок між сторонам договору та позивачем станом на момент його укладення з наявних матеріалів справи не вбачається можливим» вказано « 21 грудня 2007 року» замість правильного « 22 вересня 2006 року»;

3) в мотивувальній частині постанови зазначено «ФОП ОСОБА_3.» замість правильного «ФОП ОСОБА_3».

Водночас, заява про виправлення описки в частині заміни адреси «АДРЕСА_1» на адресу «АДРЕСА_1», задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З тексту постанови вбачається, що у рішенні судом вживається як адреса АДРЕСА_1, так і адреса АДРЕСА_1.

Так, адреса АДРЕСА_1 вживається судом при посиланні на рішення відповідача, а адреса АДРЕСА_1 - при викладенні обставин справи.

Враховуючи зазначене, посилання у тексті судового рішення на адресу по АДРЕСА_1 не є опискою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Виправити допущені описки у по тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015, а саме:

1) на другій сторінці абзацу 3 описової частини постанови змінити « 420 кв.м.» на « 42,0 кв.м.»;

2) на другій сторінці абзацу 6 описової частини постанови змінити « 21 грудня 2007 року» на « 22 вересня 2006 року»;

3) по всьому тексту постанови змінити словосполучення «ФОП ОСОБА_3.» на «ФОП ОСОБА_3».

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський