Ухвала суду № 56455548, 23.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Справа № 804/12885/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

судді Тулянцевої І.В.

судді Юркова Е.О.

при секретарі Дерев'янко К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав до суду клопотання про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку з підстав необізнаності про порушення своїх прав.

Так, судом встановлено, що позивач протягом 2014-2015 років звертався до відповідача для отримання атестаційного висновку, якого не отримував.

Так,судом встановлено, що представником позивача у 2015 році двічі було направлено запит щодо надання належним чином завіреної копії атестаційного висновку, на підставі якого ОСОБА_1 було відмовлено у видачі диплома доктора юридичних наук та скасовано рішення спеціалізованої вченої ради Д 08.727.02 Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС України від 26 червня 2012 року протокол № 45 про присудження наукового ступеня доктора юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» (п. 3 Наказу Міністерства освіти і науки України від 04 липня 2013 року № 892).

На заяву від 20 квітня 2015 року представником позивача була отримана відповідь лише 21 серпня 2015 року із супровідним листом від 06 серпня 2015 року за вих.. № 14/1-469-15.

В даному випадку отримання атестаційного висновку було необхідним, оскільки саме такий висновок містив підстави для відмови у видачі диплома доктора юридичних наук та скасування рішення спеціалізованої вченої ради.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що строки звернення до адміністративного суду позивачем були пропущені по причині несвоєчасного надання відповідачем копії атестаційного висновку, на підставі якого ОСОБА_1 було відмовлено у видачі диплома доктора юридичних наук, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Департамент атестації кадрів вищої кваліфікації Міністерства освіти і науки України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4