Ухвала суду № 56454714, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/2502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Упраління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Упраління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" 15 лютого 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області надіслано пояснення, в якому останній зазначає, що за подачу позовної заяви позивачем було сплачено 73,08 грн., а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 87,70 грн.

Проте, вказані доводи не можуть бути прийняті судом, враховуючи наступне.

Згідно із відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з тим, що останнім не було повістю сплачений судовий збір, оскільки позивачем заявлено 2 вимоги немайновохо характеру.

Враховуючи, що Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Упраління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Козлова Юрія Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець