Ухвала суду № 56454711, 10.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Текссол – С» до Київської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На поштову адресу Вищого адміністративного суду України 29 січня 2016 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 04 лютого 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко