Ухвала суду № 56454310, 01.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 804/18890/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Богданенка І.Ю. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 804/18890/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон" (далі - відповідач) заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2, за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року в сумі 58 122, 91 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у даній справі та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач не сплачував кошти, призначені на покриття виплати та доставки пенсій застрахованим особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками № 1 та №2, що призвело до утворення заборгованості у вказаному розмірі.

Представник позивача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача, вказав, що підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідача зобов'язано відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахованими особами, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ та результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач має заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по жовтень 2014 року у розмірі 58 122 грн. 91 коп. В якості доказів були надані розрахунки по окремим пенсіонерам.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, надав суду першої інстанції докази здійснення відповідних проплат у спірному періоді по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 1. Зокрема, суду були надані платіжні доручення за весь період 2014 року, з зазначенням у них отримувача - УПФУ Баглійського району, призначення платежу - по списку №1 за даними розрахунків.

Оскільки в апеляційній скарзі позивач заперечував факт здійснення оплати позивачем вказаних у платіжних дорученнях сум, відповідно до направлених розрахунків, за вимогою суду сторонами було проведено звірку, про що складено акт. З акту звірки вбачається, що по списку №2 заборгованість у відповідача відсутня, а по списку №1 станом на 01.01.2015року існує заборгованість у сумі 55 873,55грн.. Проте, з зазначеного акту не можливо встановити період виникнення такої заборгованості, та яким чином вона співпадає з тими розрахунками, що направлялися підприємству УПФУ відповідно до вимог "Прикінцевих положень" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Слід зазначити, що матеріали справи містять також докази, які свідчать, що період виникнення заборгованості відповідача по виплатам по відшкодуванню пільгових пенсій, зокрема по пенсіонерам : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є 2004, 2011 роки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх недоведеністю. Так, у позовній заяві позивач визначав один період, та вказував суму 58 122 грн. 91 коп., докази, що надавалися суду свідчать про виникнення заборгованості у інші періоди, та наявність іншої суми боргу. Перевірити факти виплат за періоди, які не визначалися позивачем у позовній заяві, не можливо. Докази, що надав відповідач, свідчать про перерахування у спірний період з 01.01.2014 року по 31.10.2014року коштів до УПФУ на покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовано, підстав для скасування законного рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 804/18890/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: А.А. Щербак