Вирок № 56454184, 09.02.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1368/16-к

пр. № 1-кп/759/212/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080011648 відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Вишневська О.Ю., обвинувачений - ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 листопада 2015 року, приблизно в 17.00 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованому по вул. Берковецька, 6-в в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, 23 листопада 2015 року приблизно в 17.25 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету та проходячи вздовж торгівельних рядів, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, намагався таємно викрасти з полиці товар, помістивши його до кишені куртки, у яку був одягнений, а саме: «Бокорізи», арт. 20602178, вартістю 219 гривень 74 копійки (без ПДВ).

В подальшому, не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_1 перетнув лінії кас гіпермаркету «Епіцентр К» та направився до виходу, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К» разом з наявним при ньому товаром, який він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 виним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що 23 листопада 2015 року, приблизно в 17.00 годин, він знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, маючи потребу в грошах, вирiшив вчинити крадiжку чужого майна, з метою обернення його на свою користь та подальшого особистого використання.

Взявши на полицях в торгівельному залі «бокорізи», він непомітно сховав зазначений товар до кишені своєї куртки, де зняв з товару штрих код. Після чого направився до касс, де не розрахувавшись за товар, який знаходився у нього в кишені куртки, направився до виходу з торгівельного зала, проте був затриманий працівниками охорони магазину з наявним при ньому майном, розраховуватись за яке, він наміру не мав.

У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, його відношення до скоєного, що на час скоєння кримінального правопорушення він був зайнятий суспільно-корисною працею, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафа.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: «Бокорізи», арт. 20602178, в кількості 1 штуки, - залишити ТОВ «Епіцентр-К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: