Ухвала суду № 56454109, 31.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 грудня 2015 року Справа № 804/9880/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Орджонікідзевська центральна міська лікарня" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 16.11.2015 року подав апеляційну скаргу. 29.12.2015 року апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відсточення сплати судового збору, суд не находить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору. Вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір» та виключаючи органи ДФІ зі списку осіб, які звільняються від сплати судового збору, законодавець висловив певну волю, яка полягає в тому що вказані органи повинні сплачувати судовий збір без будь-яких виключень.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Сафронова