Ухвала суду № 56453502, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. м. Київ К/800/65208/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бухтіярової І.О.

Костенка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі №826/14252/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Медіа» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Медіа» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності позивача в інформаційній базі даних «Податковий блок» на підставі акту №1796/26-53-22-01-21/38807819 від 24 липня 2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Онлайн Медіа» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «СМС-Агрегатор» та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Гілея Інвест» по податку на додану вартість за березень 2014 року», зобов'язання вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» відомості, які внесені на підставі акту №1796/26-53-22-01-21/38807819 від 24 липня 2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Онлайн Медіа» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «СМС-Агрегатор» та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Гілея Інвест» по податку на додану вартість за березень 2014 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що у період з 21 липня 2014 року по 23 липня 2014 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Онлайн Медіа» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями ТОВ «СМС-Агрегатор» та податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Гілея Інвест» по податку на додану вартість за березень 2014 року, за результатами якої складено акт №1796/26-53-22-01-21/38807819 від 24 липня 2014 року, в якому встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ПП «Гілея Інвест» за березень 2014 року на суму ПДВ 1823387,00 грн. та контрагентом-покупцем ТОВ «СМС-Агрегатор» за березень 2014 року на суму ПДВ 1851158,00 грн.

На підставі акта перевірки №1796/26-53-22-01-21/38807819 від 24 липня 2014 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внесено до інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про завищення ТОВ «Онлайн Медіа» податкового кредиту за березень 2014 року на загальну суму 1823387,00 грн. та завищення податкового зобов'язання за цей же період на загальну суму 1851158,00 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що дії відповідача щодо внесення даних до інформаційної системи про завищення позивачем сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість є неправомірними.

Однак, з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справа № 821/3985/14.

За таких обставин, місцевий адміністративний суд дійшов правомірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року по справі № 826/14252/14.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписБухтіярова І.О. підписКостенко М.І.