Ухвала суду № 56453205, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ К/800/5935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості в сумі 8415,63 грн.,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості в сумі 8415,63 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на користь Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які працювали та отримали пенсію за віком на пільгових умовах (за списком №2), в сумі 8415,63 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року (К/800/21452/15) у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" у справі за даним позовом було відмовлено на підставі п.5 ч.5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" знову подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути відповідачу, оскільки є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості в сумі 8415,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников