Ухвала суду № 56453021, 14.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/3429/2016

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу , 22 грудня 2015 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушував питання про поновлення цього строку . Крім того судовий збір, який встановлений Законом України " Про судовий збір" не сплатив .

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, вказавши при цьому причини пропуску строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для сплати судового збору.

Незважаючи на те, що 28 січня 2016 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення йому цієї копії, але недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк не усунув (а.с. 51).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що в зазначений судом строк представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав та недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, а тому у відкритті апеляційного провадженні за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя