Ухвала суду № 56452972, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого-судді Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г.,Саліхова В.В

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Прокопчук Н.О., -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_1 заявив відвід головуючої судді Прокопчук Н.О. з тих підстав, що вона одноособово винесла ухвалу про видалення з зали судових засідань вільного слухача який проводив відео зйомку та підвищувала голос,що викликає в нього сумніви в її неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід, колегія судів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1-2 ст.21 ЦПК України якими встановлено підстави неможливості участі судді у розгляді справи, суддя ,який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції,не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій,у перегляді справи Верховним Судом України,а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя ,який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції,не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції,у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Таких обставин не встановлено.

Вирішення судом в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку питань, пов'язаних з розглядом справи, не може свідчити про упередженість головуючого судді та бути підставою для її відводу

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії головуючої судді Прокопчук Н.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :