Ухвала суду № 56452957, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Полішук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 14 грудня 2015 року, у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2,перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил підсудності, передбачених ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи убачається, що позов в даній справі пред'явлено за місцезнаходженням відповідача (АДРЕСА_1).

Проте згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у м. Києві відповідач ОСОБА_2 за даною адресою не зареєстрований.

Відповідно до абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Будь-яких доказів про зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача матеріали справи не містять.

Таким чином, при відкритті провадження суддею враховані вищенаведені вимоги закону.

Доводи апеляційної скарги про інше місцезнаходження відповідача, колегія суддів відхиляє і вважає, що при поданні належних доказів про це, питання про підсудність справи може бути вирішено в порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 14 грудня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук