Ухвала суду № 56452746, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 року

справа № 320/2283/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 р. по справі № 320/2283/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Мелітополь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив" до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство "Житломасив" про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив». Суд визнав протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 лютого 2015 р. № 29/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4, від 18.12.2014 № 214» в частині визначення КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд; КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій; КП "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд та в частині визнання втратившим чинність рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя».

Не погодившись із рішенням суду, Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржену постанову та прийняту нову, відмовивши у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, суд не прийняв до уваги, що спірне рішення № 29/4 від 19.02.2015 року прийнято у відповідності до вимог статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 27,28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» та інш.

У поданих до суду письмових запереченнях позивачі просили залишити постанову суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 19 лютого 2015 р. Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області прийнято рішення за № 29/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя та втрату чинності рішень виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4, від 18.12.2014 № 214». Відповідно до цього рішення значено виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, а саме: - КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; - КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг із захоронення та утилізації рідких побутових відходів; - ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» виконавцем (надавачем) послуг із центрального теплопостачання; - КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд; - КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з утримання, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд та прибудинкових територій; - КП " Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області виконавцем (надавачем) послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд. Пунктом 3 вказаного рішення встановлено вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області: - від 20.12.2012 № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя»; - від 18.12.2014 № 214 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4 «Про визначення виконавців (надавачів) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя». Рішення набуває чинності з моменту його прийняття. Текст рішення опублікований в газеті «Новий день» за 04.03.2015 рік (т. 1 а. с. 6-7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області перевищив свої повноваження, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким не передбачено право визнавати нечинним правовий акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію. Спірним рішенням фактично скасовані попередні рішення, якими були визначені виконавці (навачі) комунальних послуг, серед яких і позивачі, які уклали відповідні господарські договори, дія яких не припинена у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області прийнято рішення № 217/4, яким визначені виконавці (надавачі) комунальних послуг у житловому фонді м. Мелітополя, у тому числі, ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та ТОВ «Житломасив» (т.1 а.с.8). Зазначені виконавці зобов’язувались цим рішенням підготувати та укласти із споживачами договори на надання житлово-комунальних послуг. На виконання рішення № 217/4 позивачами були укладенні численні господарські договори. Окрім того, постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2015 року у справі № 320/459/15-а частково задоволений адміністративний позов ТОВ «Комфорт-Мелітополь» до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій, визнання недійсними результатів конкурсу, визнання протиправним та нечинним протоколу конкурсної комісії. Саме за результатами вказаного конкурсу було прийнято спірне рішення № 29/4 від 19 лютого 2015 року, на правомірності якого наполягає відповідач.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що рішення № 217/4 є правовим актом індивідуальної дії, яким визначені конкретні виконавці комунальних послуг, у тому числі, позивачі. Дія цього рішення вичерпалась після укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг. Такий договір укладений, у тому числі, і між ТОВ «Комфорт-Мелітополь» та Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 29.12.2012 року із строком дії до 31.12.2022 року. Відтак, визначення нових виконавців комунальних послуг можливо лише після розірвання договорів за підставами, зазначеними у самих договорах або діючому законодавстві.

Апелянтом не наведено будь-яких доводів, які би свідчили про незаконність та необґрунтованість оскарженої постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції – без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 р. по справі № 320/2283/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко