Ухвала суду № 56452667, 14.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2016 р. Справа № 903/1073/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Волинська факторингова компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 04.01.2016р. у справі № 903/1073/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 м.Луцьк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1"

м.Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова

компанія" м.Луцьк

про визнання недійсними:

договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 07.08.2014р.,

договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1156,

договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1157,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.01.2016р. у справі №903/1073/15 (суддя Кравчук В.О.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб-Костенко І.І. до Товарис-тва з обмеженою відповідальністю "Луцький м'ясокомбінат №1" та Товариства з обмеженою від-повідальністю "Волинська факторингова компанія" про визнання недійсними договору про від-ступлення права вимоги за кредитним договором від 07.08.2014р., договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1156, договору про відступлення права вимоги (договір цесії) від 07.08.2014р. №1157.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-2 подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волин-ської області від 04.01.2016р. та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику .

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 Інформаційно-го листа від 12.11.2015р. №01-06/2093/15.

Перед порушенням провадження у справі, прийняттям до розгляду скарг суд перевіряє за-рахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.(ч.2 ст.9 Закону).

Вбачається, що при поданні апеляційної скарги Скаржник додав два платіжних доручення від 28.01.2016р. №233 на суму 2 679 грн. 60 коп. та від 29.02.2016р. на суму 1 339 грн. 80 коп., проте, колегія суддів звертає увагу, що за зазначеними платіжними документами, доданими до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компа-нія" за вхідним №722/16 від 09.03.2016р. - Рівненським апеляційним господарським судом 11.03. 2016р. було порушено апеляційне провадження і призначено справу №903/1073/15 до розгляду. При цьому, судовий збір за вказаними платіжними дорученнями зараховано до спеціального фон-ду Державного бюджету України лише один раз.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Во-линська факторингова компанія".

2. Справу №903/1073/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 15 арк. з 2 конвертами

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.