Ухвала суду № 56452656, 17.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" квітня 2014 р. Справа № 917/2450/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 745 П/1-7) та апеляційну скаргу відповідача (вх. № 761 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2014 року у справі

за позовом СПД ФО ОСОБА_1, с. Кияшки,

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Кременчук,

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, а якому просив суд розірвати договір оперативної оренди транспортного засобу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.02.2014 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оперативної оренди транспортного засобу від 25 липня 2007 року з 01 червня 2007р., дати вказаної в акті прийому-передачі згідно з яким ТЗоВ ''Кроно-Україна'', повернула кран самохідний (на колісному ходу) моделі KRUPPKMK- 2025 DA53, випуску 1992 року, шасі НОМЕР_1, колір оранжевий власнику - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду частково не погодився, в поданій апеляційній скарзі просить скасувати його частково та визначити дату розірвання договору оренди транспортного засобу від 25.07.07 року.

Відповідач, також, із вказаним рішенням місуевого господарського суду не погодився, в поданій апеляційній скарзі просить це рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутнсті його представника.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.