Ухвала суду № 56452638, 13.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2014 р. Справа № 922/4489/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №46 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.13 у справі

за позовом Державної установи "Інститут проблем ендокрінної патології ім. В. Я. Данилевського Академії медичних наук України", м. Харків,

до Фіірми "ЕРІДАН" ТОВ, м. Харків,

про розіравання угоди та стягнення 68 779,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання угоди про погашення заборгованості від 30.04.2013р., укладеної між Фірмою "ЕРІДАН" ТОВ та Державною установою "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України" та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 68067,48грн. та пені в сумі 711,87грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором оренди № 20 від 01.07.2003р., внаслідок чого виникла заборгованість. У звязку з тим, що у відповідача склалося скрутне фінансове становище, позивач погодився на поетапне погашення заборгованості та уклав з відповідачем ОСОБА_1 про погашення заборгованості від 30.04.2013р. (із змінами згідно додаткової угоди від 01.07.2013р.), у якій сторонами погоджено графік платежів, які повинен здійснювати відповідач в якості погашення заборгованості з орендної плати. Однак, відповідач порушує погоджені сторонами строки оплати, завдаючи цим шкоди позивачу, що є підставою для розірвання вищезазначеної ОСОБА_1 за рішенням суду у відповідності із ст. 651 Цивільного кодексу України.

05.12.2013р. позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3000,000грн. основного боргу у звязку з оплатою; залишок основного боргу в сумі 65067,48грн., пеню в сумі 711,87грн. та судовий збір в сумі 2867,50грн. просить стягнути в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2013 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Розірвано угоду про погашення заборгованості від 30.04.2013р., укладену між Фірмою ЕРІДАН Товариством з обмеженою відповідальністю та Державною установою Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України. Стягнуто з Фірми ЕРІДАН Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державної установи Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України 65067,48грн. основного боргу, 711,87 грн. пені та 2867,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 3000,00грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фіірми "ЕРІДАН" ТОВ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. на 11:30 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.