Ухвала суду № 56452483, 14.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №910/31680/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиця О.Ф.

Мартюк А.І.

при секретарі: Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи за первісним позовом: Бурдейна Н.В. за довіреністю;

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016

у справі № 910/31680/15 (головуючий суддя: Головатюк Л.Д.)

про повернення зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД"

до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова Компанія "К'Ю БІ І Україна"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінайс"

про визнання актів огляду вантажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/31680/15 зустрічні позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 про повернення позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 02.03.2016. Зобов'язано апелянта - ТОВ "Ініс ЛТД" до дня судового засідання надати Київському апеляційному господарському суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

02.03.2016 від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки повноважних представників.

02.03.2016 від представника ТОВ "Бінайс" (третя особа за первісним позовом) надійшли письмові пояснення, у яких вона заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 задоволено клопотання представника апелянта, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 14.03.2016, повторно зобов'язано апелянта надати Київському апеляційному господарському суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

14.03.2016 представники позивача та відповідача у судове засідання повторно не з'явились, не повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання відповідно до приписів ст. 87 ГПК України.

Апелянт вимоги ухвал суду від 22.02.2016 та від 02.03.2016 не виконав, у встановлений судом строк не надав оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

14.03.2016 в судовому засіданні представник третьої особи заперечила проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/31680/15 за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, Страхова Компанія "К'Ю БІ І Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" про відшкодування в порядку регресу 2 680 495,33 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем - ТОВ "Ініс ЛТД" було подано зустрічну позовну заяву про визнання актів огляду вантажу недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду у зв'язку із відсутністю доказів сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ "Ініс ЛТД" подало апеляційну скаргу, у якій вказує, що у зустрічній позовній заяві було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом у оскаржуваній ухвалі взагалі не розглянуто.

Відповідно до ст. 106 ГПК України Господарський суд міста Києва передав до Київського апеляційного господарського суду матеріали оскарження.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах оскарження оригіналу зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та, відповідно, неможливістю перевірки доводів скаржника, Київський апеляційний господарський суд ухвалами від 22.02.2016 та від 02.03.2016 витребував від скаржника зазначені матеріали, які необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Проте, скаржник витребувані судом матеріали не подав, не повідомивши про причини, незважаючи на те, що розгляд справи за його клопотанням було відкладено, отже він мав достатньо часу на подання зазначених матеріалів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Враховуючи те, що скаржником без поважних причин не подано витребуваних апеляційним господарським судом документів, необхідних для розгляду по суті апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 101, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.02.2016 у справі № 910/31680/15 залишити без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 910/31680/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

А.І. Мартюк