Постанова № 56452394, 02.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа№ 13/5026/1248/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 02.03.2016 року

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року за нововиявленими обставинами

у справі № 13/5026/1248/2012 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області

до 1) Городищенської районної державної адміністрації,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»

про визнання розпоряджень та державних актів недійсними, та повернення

земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року по справі № 13/5026/1248/2012 в задоволенні позову заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області до Городищенської районної державної адміністрації та до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про визнання розпоряджень та державних актів недійсними, та повернення земельних ділянок - відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі №13/5026/1248/2012 рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року у справі № 13/5026/1248/2012 скасовано. Позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 року у справі № 13/5026/1248/2012 касаційну скаргу Городищенської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі № 13/5026/1248/2012 повернуто скаржнику.

11.08.2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» була подана заява про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.08.2015 року справу № 13/5026/1248/2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Самсіна Р.І., Скрипки І.М. у відпустці, сформовано для розгляду справи № 13/5026/1248/2012 колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 13/5026/1248/2012 прийнято до провадження визначеним складом суддів та призначено до розгляду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у зв'язку з перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному склад колегії суддів змінювався.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2016 року справу № 13/5026/1248/2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лобаня О.І., суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Лобаня О.І, суддів Майданевича А.Г., Федорчука Р.В. справу № 13/5026/1248/2012 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У письмових поясненнях прокурор вважає подану заяву про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду необґрунтованою та безпідставною, а постанову суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованим та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

У судових засіданнях суду апеляційної інстанції представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» надав суду свої пояснення по справі, в яких підтримали подану заяву у повному обсязі з доводами викладеними в ній. Враховуючи ново виявлені обставини, представник заявника вважає постанову суду апеляційної інстанції незаконною та такою що підлягає скасуванню. Представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» просив апеляційний господарський суд вказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Прокурор в судових засіданнях суду апеляційної інстанції також надав суду свої пояснення по справі в яких, заперечив проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі доводів викладених у письмових поясненнях. Прокурор вважає заяву необґрунтованою та безпідставною, а постанову Київського апеляційного господарського суду законною та обґрунтованою. Просив апеляційний господарський суд відмовити ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява»у задоволенні заяви, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Представники державної інспекції сільського господарства в Черкаській області та Городищенської районної державної адміністрації будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судові засідання суду апеляційної інстанції не направили своїх представників. Проте, від Городищенської районної державної адміністрації до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання в якому, відповідач-1 просить суд розглядати дану справу за відсутності їхнього представника. При цьому, Городищенська районна державна адміністрація підтримує подану відповідачем-2 заяву про перегляд постанови апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами. Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та представника ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява», що з'явились у судове засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області та Городищенська районна державна адміністрація про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Участь представників позивача та відповідача-1, що не з'явились у судовому засіданні 02.03.2016 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи та витребування письмових доказів не надходило. В матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття рішення по справі. Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Городищенської районної ради народних депутатів від 28.07.1995р. №4-22 колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» передано у колективну власність земельну ділянку площею 3194 га для ведення сільськогосподарського виробництва та видано державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР №1-15, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №15.

Зборами уповноважених - КСП «Перемога» за 1998 рік було прийнято рішення про ліквідацію даного підприємства та створення ліквідаційної комісії.

Рішенням виконкому Валявської сільської ради від 31.03.2000р. №20 землі під виробничими будівлями і дворами площею 96,4 га, що були в користуванні КСП «Перемога» с. Валява, вирішено передати у розпорядження сільської ради.

У подальшому, відповідно до договорів купівлі-продажу майнових паїв від 28.12.2006р., 20.08.2007р., 12.10.2007р. ТОВ «Геоспецінвест» купило у гр. Романчі Ф.І., який діє від імені та в інтересах власників майнових паїв, майнові паї пайового фонду КСП «Перемога».

У зв'язку із недотриманням встановленої законом форми під час укладення зазначених правочинів, а саме не посвідчення їх нотаріально, ТОВ «Геоспецінвест» звернулось із позовом до Городищенського районного суду про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв не посвідчених нотаріально дійсними та реєстрацію права власності, рішенням якого від 07.11.2007р. позов задоволено. Рішення суду є чинним, набрало законної сили.

21.08.2008р. між ТОВ «Геоспецінвест» та ТОВ «СП «Валява» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді цілісного майнового комплексу.

04.08.2009р. головою Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області Ковелою С.В. підписано розпорядження №383 «Про надання дозволу ТОВ «СП «Валява» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в адміністративних межах Валявської сільської ради», яким надано дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (господарські ділянки під господарськими дворами і спорудами та частини земельних ділянок, які є необхідними для їх обслуговування) загальною площею - 46,4523 га, з них площею - 22,1994 га по вулиці Жовтнева (комплекс), та площею - 24,3937 га по вулиці Шевченка (комплекс), в с. Валява Городищенського району Черкаської області.

У подальшому 07.04.2010р. видано розпорядження №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», відповідно до п. 1 якого затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ «СП «Валява» площею 46,4339 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (під господарськими дворами і спорудами) в адміністративних межах Валявської сільської ради, за межами населеного пункту.

Розпорядженням №178 від 15.04.2010р. «Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», відповідно до п.1, п.2 якого розпорядження №164 викладено в новій редакції, а саме: «Надати дозвіл на складання документів, що посвідчують право власності на землю ТОВ «СП «Валява», дозволити заповнити бланк державного акта відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. № 43».

На підставі зазначеного розпорядження №178 підписано та видано ТОВ «СП «Валява» державні акти на право власності на землю: серія ЯЛ №535468 від 15.04.2010р., кадастровий №021078000003 та серія ЯЛ №535468 від 15.04.2010р., кадастровий №021078000004, відповідно до яких ТОВ «СП «Валява» отримало у приватну власність дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площами відповідно 22,1994 га та 24,2345 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, грошова нормативна оцінка яких становить 777 153 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2012 року Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області звернувся з позовом до Городищенської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про визнання недійсним висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02.04.2010р. №1656; визнання недійсними розпоряджень Городищенської районної державної адміністрації, а саме: №358 від 14.08.2008р. «Про надання дозволу ТОВ «СП «Валява» на виготовлення технічної документації із землеустрою», №164 від 07.04.2010р. «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», №178 від 15.04.2010р. «Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010р. №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява»; визнання недійсними Державних актів на право власності на землю, а саме: серія ЯЛ №535467 та ЯЛ №535468 від 15.04.2010р., виданих ТОВ «СП «Валява»; зобов'язання ТОВ «СП «Валява» повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.10.2012р. у справі №13/5026/1248/2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі №13/5026/1248/2012 рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року у справі № 13/5026/1248/2012 скасовано. Позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2013 року у справі № 13/5026/1248/2012 касаційну скаргу Городищенської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі № 13/5026/1248/2012 повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з пунктами 1 - 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

У відповідності до п 8.6 зазначеної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду, прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник вважає, що вказана постанова Київського апеляційного господарського від 04.03 2013 р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові - ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» раніше, під час вирішення справи в суді.

Водночас нововиявлені обставини - це істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Як зазначає заявник та вбачається з матеріалів справи 17.07.2015 року на адресу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» надійшов лист від ТОВ «Трансджейнт 8» в якому ТОВ «Трансджейнт 8» повідомило ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про те, що земельні ділянка загальною площею 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), що була предметом спору в даній справі, згідно відомостей отриманих в колишніх членів КСП «Перемога» (попередніх власників даної ділянки), ніколи не належала державі, рішення про передачу її в державу ніколи не приймалось членами КСП «Перемога». В даному листі ТОВ «Трансджейнт 8» було викладено прохання, про надання інформації чи була дана земельна ділянка у власності держави, на час отримання у власність її ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява», та коли саме земельна ділянка перейшла у власність ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява», та коли було припинено право власності на земельну ділянку у попереднього власника КСП «Перемога».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з метою надання відповіді на вказаний лист ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» звернулося до Відділу Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області із запитом вих. № 20/2015/07 від 20 липня 2015 року в якому просило повідомити чи скасовано станом на день запиту, державний акт на право колективної власності КСП «Перемога» на землю серія ЧP № 1-15, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15. Чи передавалися земельні ділянки з колективної власності, загальною площею 46,4339 га до державної власності та кому вони належали на час отримання 15.04.2010 року їх у власність TOB «СП«Валява», а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га кадастровий номер 7120381000:02:001:1971, та земельна ділянка, що розташована за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га. кадастровий номер 7120381000:02:001:1970.

У разі переходу вищевказаної земельної ділянки, з колективної власності до державної власності TOB «СП«Валява» просило Відділл Держземагентства у Городищенському районі Черкаської надати копії документів на підставі яких був здійснений такий перехід.

Так, 10.08.2015 року, з Відділу Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області, була отримана відповідь про те, що державний акт на право колективної власності КСП «Перемога» на землю серія ЧP № 1-15, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15, згідно якого земельні ділянки, загальною площею 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) до передачі у власність TOB «СП «Валява», належали на праві колективної власності КСП «Перемога», був погашений лише Розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 28.09.2010 р. № 469.

Крім того, як зазначається в листі, щодо документів, на підставі яких було передано земельні ділянки 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) з колективної власності до державної власності, то вони у відділі відсутні. У Відділі Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області, знаходиться лише рішення виконавчого комітету Валявської сільської ради від 31.03.2000 року № 20 «Про передачу земель державної власності, що знаходилися в постійному користуванні КСП «Перемога».

Як вбачається зі змісту даного рішення Виконавчого комітету Валявської сільської ради від 31.03.2000 року № 20 «Про передачу земель державної власності, що знаходилися у постійному користуванні КСП «Перемога», рішення жодним чином не стосувалось земельної ділянки 46,4339 га під господарськими будівлями та дворами, що перебували в колективній власності КСП «Перемога», а стосуються лише земель державної власності резервного фонду, лісового фонду, земель історико-культурного призначення.

Аналізуючи зазначений вище лист Відділу Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що у даній справі не було переходу земельної ділянки, загальною площею 46,4339 га з колективної власності КСП «Перемога» до державної власності. Документи, що підтверджують такий перехід у Відділі Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області відсутні. Таких доказів не було надано ані прокурором, ані позивачем -державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області.

Державний акт на право колективної власності КСП «Перемога» був погашений лише після 15.04.2010 року, тобто після отримання TOB «СП «Валява» права власності на дану земельну ділянку.

Таким чином, на час отримання TOB «СП «Валява» 15.04.2010 року права власності на земельну ділянку 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), спірна земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП «Перемога».

Так, приймаючи постанову від 04.03.2013 року, та зобов'язуючи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Валява» повернути земельні ділянки загальною площею 46,4339 га, а саме: земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер 7120381000:02:001:1970; та земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер 7120381000:02:001:1971 в державу, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що дані земельні ділянки належали державі.

Проте, як встановлено судом вказані обставини не відповідають дійсності, на час отримання TOB «СП «Валява» 15.04.2010 року права власності на земельну ділянку 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), спірна земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП «Перемога». Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає дані обставини нововиявленими, тобто зазначені обставини існували на час розгляду справи, про ці обставини не було відомо ані сторонам, ані суду на час розгляду справи. Колегія суддів вважає, що встановлена обставина є істотною для розгляду справи (тобто якщо б вказані обставини були відомі суду на час прийняття спірної постанови, то враховуючи зазначене мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, судом апеляційної інстанції встановлено, що на час отримання TOB «СП «Валява» 15.04.2010 року права власності на земельну ділянку 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), спірна земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП «Перемога», а не у державній як вважав суд при прийнятті спірної постанови від 04.03.2013 року, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року по справі № 13/5026/1248/2012 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами. Позов Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено судом спірна земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП «Перемога», а не у державній як помилково зазначив прокурор в апеляційній скарзі. Враховуючи вказані нововиявлені обставини справи позов прокурора не може бути задоволений судом та є безпідставним. При цьому, рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року слід залишити без змін, оскільки, відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд по суті дійшов вірного рішення (щодо відмови у задоволенні позову) проте з інших помилкових підстав, оцінка яким дана в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року.

Таким чином, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року за нововиявленими обставинами слід задовольнити. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року скасувати за нововиявленими обставинами. Прийняти нове рішення суду, яким відмовити Заступнику прокурора Черкаської області у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року. Рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року залишити без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

У відповідності до абз. 4 п. 3.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (в редакції Постанови Вищого господарського суду України № 2 від 16.12.2015 року) розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-105,112,114 ГПК України, господарський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року по справі № 13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року по справі № 13/5026/1248/2012 скасувати.

3. Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року по справі № 13/5026/1248/2012 залишити без задоволення.

4. Рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 року по справі № 13/5026/1248/2012 залишити без змін.

5. Стягнути з прокуратури Черкаської області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) в дохід Державного бюджету України - 17689,06 грн. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції, 8844,53 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

6. Стягнути з прокуратури Черкаської області (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» (19520, Черкаська область, Городищенський район, с.Валява, вул. Жовтнева, 5, код ЄДРПОУ 35870914) 8844,53 грн. судового збору за розгляд заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у суді апеляційної інстанції.

7. Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.

8. Матеріали справи № 13/5026/1248/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич

Дата підписання 14.03.2016 року