Рішення № 56452380, 08.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р.Справа № 925/1940/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс"

про стягнення 2511 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" 2511 грн. 98 коп., із яких: 1976 грн. 32 коп. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 535 грн. 66 коп. пені за прострочення розрахунку згідно договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 01 квітня 2011 року №183, укладеного між сторонами.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву суду не направив, представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини. Ухвали, що надсилалися відповідачу за вказаною у позові адресою та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулися до суду з відміткою працівника поштового звязку на довідці ф. 20 «за закінченням терміну зберігання», «вибули», «неповна адреса».

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

В разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 08.02.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного.

01 квітня 2011 року між Черкаською міською радою (Власник, позивач) в особі секретаря Черкаської міської ради ОСОБА_2, що діяв на підставі Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про благоустрій населених пунктів" та рішень Черкаської міської ради від 08.10.2009 р. № 5-39, від 09.07.2010 року №5-821 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" (Учасник, відповідач) було укладено договір пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою (далі - Договір) про пайову участь Учасника в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси.

У відповідності до пункту 5.1. Договір укладено до 03.03.2015 року включно.

Відповідно до пункту 1.2. Договору відповідач підтверджує свій намір розмістити кіоск по реалізації періодичних видань та супутніх товарів на об'єкті благоустрою міста по вул. 30 років Перемоги, біля будинку №4 та сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою.

У відповідності до пункту 1.3. Договору площа об'єкту благоустрою, за яку Учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні, складає 6 кв. м.

Доказів визнання Договору недійсним або про його розірвання до часу закінчення строку дії договору - сторонами у справу не надано.

У розділі 3 Договору його сторони погодили порядок розрахунків, а саме: обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 р. № 5-821 "Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста" і становить: 1,28 грн. на добу. Учасник сплачує Власнику до 22 квітня 2011 року пайову участь в утриманні обєктів благоустрою за період з 10.11.2010 по 31.03.2011 ( за 142 дні) у розмірі 181 грн. 76 коп. щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним як плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення тимчасової споруди на розрахунковий рахунок 31419544700002 код 24060300 в Головному управлінні державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, ОКПО 22809222, призначення платежу: плата за пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста.

За доводами позивача, в порушення взятих на себе договірних зобов'язань, відповідач не сплатив до міського бюджету плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою в розмірі 181 грн. 76 коп. за період з 10.11.20140 по 31.03.2011 та з 01 квітня 2011 року по 03 березня 2015 року в розмірі 1834 грн. 24 коп. Всього відповідачу нараховано 2016 грн. (181,76+1834,24 = 2016 грн.). Відповідач сплатив до міського бюджету лише 39,68 грн.

Розрахунок основного боргу позивачем зроблено вірно.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Доказів проведення повного розрахунку по внесенню плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста відповідач суду не надав, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 1 976 грн. 32 коп.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 Цивільного кодексу України, 216 Господарського кодексу України, неможливість виконання зобовязання не звільняє сторони від обовязку виконати зобовязання в натурі, порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до умов Договору (пункт 4.1. Договору) позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення виконання грошового зобовязання за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року у сумі 535 грн. 66 коп. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розрахунок пені зроблено вірно.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 1976 грн. 32 коп. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 535 грн. 66 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" (код ЄДРПОУ 36584236, м. Черкаси вул. Смілянська, 161) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси вул. Б. Вишневецького, 36) на розрахунковий рахунок №31419544700002, банк отримувача ГУДКСУ в м. Черкасах Черкаської області, МФО 854018, код ОКПО 38031150, код платежу 24060300, призначення платежу плата за пайову участь в утриманні обєктів благоустрою міста) 1 976 грн. 32 коп. заборгованості з плати за пайову участь в утриманні об»єкту благоустрою, 535 грн. 66 коп. пені та 1 218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 12 березня 2016 року

СуддяВ.В. Потапенко