Рішення № 56452153, 03.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р.Справа № 922/116/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Кухар Н.М. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Управління державного земельного агентства у м. Харкові Харківської області, м. Харків, 2. Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків, 3. Індустріальна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

Представник позивача - Потоцька Ю.Є., дов. від 30.12.2015р.; Каденко Н.М., дов. від 30.12.2015р.;

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 (особисто);

Третя особа 1 - не з'явився;

Третя особа 2 - не з'явився;

Третя особа 3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2005р. № НОМЕР_1 в запропонованій редакції. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі №922/116/15 (суддя Яризько В.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р., рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі № 922/116/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. та рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2015р. у справі № 922/116/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

01.12.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Аюповій Р.М.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015р. справу призначено до розгляду на 14.12.2015р. о 14:15 год.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016р. для розгляду справи призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.02.2016р., для розгляду справи № 922/116/15 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Кухар Н.М., Новікова Н.А.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016р. справу призначено до розгляду на 02.03.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 02.03.2016р. оголошувалась перерва до 03.03.2016р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 03.03.2016р. представники позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні 03.03.2016р. проти позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 7411) та доповнення до відзиву на позов (вх. № 7423), які судом досліджуються та долучаються до матеріалів справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 03.03.2016р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, додаткових доказів по справі суду не надали. Матеріали справи містять докази належного повідомлення третіх осіб про час та місце розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

На підставі рішення XXXIII сесії Харківської міської ради IV скликання від 22.02.2005 року № 21/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва " між Харківською міською радою (орендодавець, позивач) та ФО П ОСОБА_1 (орендар, відповідач) укладений договір оренди землі від 20.10.2005р., реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.10.2005р.

Відповідно до п. 1, 2 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,0140 га (під забудовою - 0,0018 га, інших угідь - 0,0122 га), яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0140 га (п.2 договору).

Згідно п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки:

- на період будівництва згідно з довідкою №1609/05 від 23.06.2005 року становить 14772 грн.;

- на період експлуатації згідно з довідкою №1610/05 від 23.06.2005 року становить 73858 грн.

Договір укладено строком: на період будівництва до 31.12.2007 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 31.12.2030 року (п.8 договору).

Відповідно до п.9 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області.

Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

- на період будівництва: 2005 рік: 38,07 грн.; 2006 рік: 56,05 грн., з 2007 року: 105,76 грн.,

- на період експлуатації: з 31.12.2007 року: 320,24 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 10 Договору сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, а пунктом 11 передбачили, що орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем рівними частками щомісячно упродовж 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Пунктом 13 Договору сторони домовились, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 36 вказаного Договору сторони передбачили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р., і відповідно до пункту 1.1 цього рішення затверджено базову вартість 1 кв.м земель міста Харкова у сумі 291,18 грн. Пунктом 2 цього рішення визначено, що вказане рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. застосовується з 01.01.2014р.

Пунктами 2 та 3 рішення Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013р." встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. вводиться в дію з 01.01.2014р. Зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. Пунктом 5 зазначеного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затверджений рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12, згідно з пунктом 16.4 цього Порядку зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформляються додатковою угодою до договору оренди землі. Розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у випадку, зокрема зміни нормативної грошової оцінки землі.

При здійсненні розрахунку орендної плати за земельну ділянку, що орендується відповідачем, позивачем отриманий витяг № 131 від 14.11.2013р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі якого здійснений розрахунок розміру орендної плати від 17.12.2013р.

У зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки землі Департамент земельних відносин Харківської міської ради направив на адресу відповідача лист вих. № 1550/0/30-13 від 30.12.2013р. з пропозицією внести зміни до договору оренди земельної ділянки. До листа-пропозиції доданий проект додаткової угоди, який датований 26.03.2014р.

Як зазначає позивач, відповідач не надав відповідь на лист-пропозицію у встановлений термін, що стало підставою для звернення до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі №82131/05 від 20.10.2005 року, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору у редакції позивача, з підстав зміни розміру орендної плати на підставі чинного законодавства через прийняття органом місцевого самоврядування відповідного рішення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктами 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ч.1 ст.651 ЦК України зазначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із вказаними положеннями кореспондується норма ч.1. ст.188 ГК України, якою також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Стаття 30 Закону України "Про оренду землі" так само передбачає, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок зміни та розірвання договору визначено частинами ст.188 ГК України.

Таким чином, зміна договору можлива лише у двох випадках: або добровільно за згодою сторін, або примусово у разі, якщо обов'язок внести зміни прямо передбачений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності та надані для будівництва та/або експлуатації аеродромів - чотирикратний розмір земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

З положень частини 1 статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі", статті 13 Закону України "Про оцінку земель" та частини 1 пункту 289.1 статті 289 ПК України вбачається, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності.

Разом з тим, частиною 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Так, колегією суддів встановлено, що у пункті 13 договору сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів.

Відтак, оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Щодо розрахунку позивачем пропонованого розміру орендної плати, то за змістом ст. 21 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються, як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яка в свою чергу відповідно до положень ст. 23 цього Закону затверджується відповідним органом місцевого самоврядування.

Вищий господарський суд України, направляючи дану справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області, у своїй постанові від 05.11.2015р. зазначив, що оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість внесення змін до договору, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Щодо розрахунку позивачем пропонованого розміру орендної плати, то за змістом ст. 21 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, яка в свою чергу відповідно до положень ст. 23 цього Закону затверджується відповідним органом місцевого самоврядування.

З огляду на зазначені вказівки, викладені у постанові ВГСУ від 05.11.2015р., колегією суддів встановлено наступне.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗК України.

Частиною 1 ст. 20 ЗК України передбачено, що віднесення земель до чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади. Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що орендодавець (позивач у справі), на підставі рішення XXІІІ сесії Харківської міської ради 4 скликання від 22.02.2005р. № 21/05 надав орендарю (відповідачу у справі) в строкове платне користування терміном дії до 31.12.2030р. земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, розташованої за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 0,0140га.

Пунктом 43 договору оренди земельної ділянки визначено, що невід'ємною частиною договору є - план земельної ділянки, який містить кадастровий № НОМЕР_2, опис меж та площу земельної ділянки, переданої в оренду відповідачу у справі.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, станом на 01.01.2013 року.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення, затверджено базову вартість одного кв. м. земель міста у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Рішенням Харківської міської ради від 29.12.2012р. № 960/12 затверджено Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, станом на 01.01.2013р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13, Департаментом земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. зазначеного Порядку, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі. Зміни до договору оренди землі оформлюються додатковою угодою. Підготовка додаткової угоди здійснюється Департаментом земельних відносин відповідно до Порядку укладання договорів оренди землі у м. Харкові.

Відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 року N 18/15/21/11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за N 388/12262 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), наданої в оренду, становить 1,0.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні розрахунку орендної плати за земельну ділянку, що орендується відповідачем, позивачем отриманий витяг № 131 від 14.11.2013р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі якого здійснений розрахунок розміру орендної плати від 17.12.2013р.

Згідно з витягом № 131 від 14.11.2013 року № 4109/08 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 140 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, яка передана відповідачу в оренду, складено виходячи з того, що функціональне використання земельної ділянки - землі комерційного використання, застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф в розмірі 2,5, з визначенням площі земельної ділянки під забудовою - 140 кв.м.

Водночас, з аналізу матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківської міської ради від 22.02.2005р. №21/05 затверджено ФОП ОСОБА_1 (відповідачу у справі) проект відведення земельної ділянки для будівництва та експлуатації торговельного павільйону з навісом, з західного боку якої для проектування розташоване коло тролейбусу. Згідно листа від 11.12.2003р. за №279, Харківське КП "Міськелектротранс" надано згоду на реконструкцію навісу для очікування пасажирського електротранспорту.

Матеріали справи містять проект відведення земельної ділянки, затверджений рішенням Харківської міської ради від 22.02.2005р. №21/05 , свідоцтво про право власності, технічний паспорт, та акт вводу в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.08.2007р. №811.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.08.2007р. №811 СПДФО ОСОБА_1 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію торгівельного павільйону, загальною площею 58,0 кв.м., з навісом площею 28,0 кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Харкові.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 фактично в повному обсязі не використовує земельну ділянку, а лише її частину, яка знаходиться під забудовою загальною площею 58,0 кв.м., а навіс площею 28,0 кв.м. використовується для очікування пасажирами електротранспорту.

Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на додаток перший "Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначенні та населених пунктів", затвердженого Наказом Держкомзему України, МінагрополітикиУкраїни, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006p. №18/15/21/11, в якому вказано, що землі підприємств, що здійснюють роздрібну торгівлю побутовими товарами віднесені до земель комерційного використання із коефіцієнтом 2,5. Тобто, відповідно витягу № 131 від 14.11.2013р. № 4109/08 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, площею 140 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, розрахунок нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, яка передана в оренду, складено виходячи з того, що функціональне використання земельної ділянки - землі комерційного використання із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф в розмірі 2,5. та визначенням площі земельної ділянки під забудовою - 140 кв.м., що в свою чергу, вплинуло на величину нормативно грошової оцінки.

Водночас колегією суддів встановлено, що зазначена земельна ділянка забудована не повністю, а саме: на ній розміщено павільйон площею 58,0 кв.м та навіс для очікування міського електротранспорту площею 28,0 кв.м.

Відповідно до п. 3.5 Наказу Міністерства аграрної політики, Української академії аграрних наук, Держкомзему України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 року № 377, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 року за № 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Додатком 1 до Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики, Української академії аграрних наук, Держкомзему України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 27.01.2006р. № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" передбачено виключний перелік кодів розділу КВЕД та склад категорій земель віднесених до категорії земель за функціональним використанням до земель "Комерційного використання", для яких встановлено значення коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки Кф в розмірі - 2.5.

Відповідно до таблиці коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим сумісним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/15/21/11 до земель житлової та громадської забудови застосовується коефіцієнт - 1,0.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що при здійсненні розрахунку нормативно грошової оцінки землі, позивачем безпідставно віднесено земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови (п. 1 Договору оренди землі) площею 140 кв.м. у м. Харкові, АДРЕСА_1, яку орендує відповідач, до категорії земель за функціональним використанням "Комерційне використання", а відтак, розрахунок величини нормативно грошової оцінки вказаної земельної ділянки з застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф в розмірі - 2.5, є необґрунтованим.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Харкові, кадастровий № НОМЕР_2 визначена відповідно до витягу № 131 від 14.11.2013р. № 4109/08, обчислено невірно, оскільки викладені у вказаному витягу фактичні данні (зокрема, щодо повної забудови всієї площі земельної ділянки) не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовні вимоги щодо зміни нормативної грошової оцінки та орендної плати є недоведеними та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 28.10.2015р. у справі № 922/864/15.

Щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду, на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з посиланням на те, що законним представником Харківської міської ради у даній справі є міський голова, який не має законних підстав передоручати свої повноваження іншим особам, у зв'язку з чим довіреність представника Харківської міської ради №08-11/4697/2-14 від 24.12.2014 року є недійсною та не надає представнику Харківської міської ради Добрелі О.В. права підписувати позовну заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно статті 12 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" головною посадовою особою територіальної громади міста є міський голова.

У відповідності до статті 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах, відповідно до законодавства.

Харківська міська рада є стороною у даній справі, тобто законним представником даної юридичної особи є міський голова, який від імені юридичної особи має підписувати довіреність представнику.

Крім того, відповідно до п.3.2.4 Положення про Юридичний департамент Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010 року №07/10, Юридичний департамент представляє у встановленому законодавством порядку інтереси міського голови, міської ради, її виконавчих органів та їх посадових осіб (на підставі довіреності, наданої ними) в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів.

Матеріали справи свідчать про те, що позовну заяву підписано представником Харківської міської ради - Добрелею О.В., який діє на підставі довіреності №08-11/4697/2-14 від 24.12.2014 року.

Довіреністю №08-11/4697/2-14 від 24.12.2014 року Харківська міська рада уповноважила головного спеціаліста - юрисконсульта відділу з гуманітарних та соціальних питань Юридичного департаменту Харківської міської ради Добрелю О.В. представляти інтереси Харківської міської ради у всіх справах із усіма правами, що передбачені законом позивачу, в тому числі підписувати позовні заяви. Довіреність дійсна з 01 січня до 31 грудня 2015 року.

Таким чином, повноваження Добрелі О.В. на представництво інтересів Харківської міської ради у даній справі, в тому числі на підписання позовної заяви, підтверджені належним чином.

Окрім цього, варто зазначити, що, відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Вирішення питання про залишення позову без розгляду - є виключною прерогативою господарського суду та господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду за клопотанням сторони.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для залишення позову без розгляду у даній справі та відмовляє в задоволенні даного клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 65, 69, 81, 82-85 ГПК України, колегія суддів, одностайно, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 09.03.2016 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова Н.М. Кухар Н.А. Новікова

справа № 922/116/15