Рішення № 56452152, 09.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.03.2016 Справа № 920/1860/15

За позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради,

м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Технологія», м. Суми;

про стягнення 11747 грн. 25 коп.,

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудник Н.В.;

від відповідача: Кучменко С.В.;

при секретарі судового засідання Сорокі Л.М.

В судовому засіданні 25.02.2016 року оголошувалась перерва до 09.03.2016 року 11 год. 20 хв.

Суть спору: Позивач згідно вимог позовної заяви № 22/13139 від 27.11.2015р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9435,50 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 2186,40 грн. пені, 125,35 грн. 3% річних, та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до поданого відзиву від 25.01.2016р. № 15 та доповнення до відзиву від 08.02.2016р. на позов, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне.

Договір на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2008 року за № 770, ук ладений між позивачем та відповідачем, на який посилається позивач, як на підставу здійс нення господарських операцій сторонами, закінчився 01.10.2014 року, відповідно до положень пункту 7.1. зазначеного договору. Відповідач неодноразово звертався до позивача з питанням щодо укладання нового договору, однак ці прохання залишалися поза його увагою. Підтвердженням цього є лист позивача від 11.08.2015 р. за № 05/8210, в якому міститься посилання на те, що питання щодо укладення договору опрацьовується відповідними відділами позивача.

Таким чином, дії позивача по відібранню проб скидів в міську каналізаційну мережу 27.02.2015 р., та застосування до результатів їх досліджень положень п.5.1. договору № 770 від 01.10.2008 року, який втратив чинність 01.10.2014 року, не відповідає чинному законодавству. Зазначений висновок підтверджується й самими Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затвердженими рішенням Виконкому Сумської міської ради від 10.12.2007 року (в редакції рішення від 06.09.2011 р. № 539). Зокрема, в пункті 1.7. Правил зазначено: "Відносини Водоканалу і Абонентів, у тому числі й питання про відповідальність Абонентів за порушення даних Правил, будуються на засадах цивільно-правових договорів згідно з їх умовами".

В листі позивача від 17.07.2015 р. № 05/7349 ( абз.4) , наданому в якості відповіді на лист відповідача № 104/4 від 18.06.2015р. зазначено, що «Натомість відбір проб 27.02.2015 р. був виконаний на Ваше замовлення на виконання договору про моніторинг стічних вод» . Вказане не відповідає дійсності, так як договір про виконання робіт по моніторингу якості стічних вод від 24.03.2014р. № 134/1, закінчив свою дію 31.12.2014р. і на 2015рік сторонами не продовжувався.

Пунктом 2.1.5. Правил визначено, що позивач зобов'язаний проводити хімічний аналіз стічних вод Абонентів з метою визначення відповідності фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах Абонентів встановленим допустимим концентраціям, згідно графіка відбору проб, затвердженого управлінням екології та санепідстанцією. Про такий графік на 2015 рік, відповідачу стало відомо з листа позивача від 18.07.2015 року за № 05/7349, тобто задовго після того, коли відбір проб вже був здійснений позивачем.

Відповідач зазначає, що ні на сайті позивача, ні на сайтах інших органів, визначених Правилами, не були оприлюднені графіки перевірок підприємств з питань скидів стічних вод у систему каналізації м. Суми. Позивачем також не надсилалися повідомлення про здійснення перевірок в порядку, визначеному законодавством.

Позивач подав пояснення № 22/1896 від 25.02.2016 року на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач, заявляючи, що строк дії договору на водопостачання та водовідведення закінчився 01.10.2014р., отримував та оплачував надані йому послуги з водопостачання та водовідведення на час відбирання проб 27.02.2015 року, що підтверджується рахунками за водопостачання та водовідведення, платіжними дорученнями, журналами зняття показників загально будинкового лічильника, отже, відповідач повинен оплачувати і заборгованість за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод.

У поясненні відповідач зазначив, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради не є органом самоврядування, тобто дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на діяльність комунального підприємства «Міськводоканал».

Заперечуючи проти доводів відповідача з приводу того, що позивачем не надсилалися повідомлення про здійснення перевірок в порядку, визначеному законодавством, позивач зазначає, що копія акту про відбір проби від 27.02.2015 року отримано представником відповідача відразу після відбору проби; результати аналізів стічних вод, що зазначені в протоколі дослідження якості стічних вод № 1974, отримано 17.03.2015 року; розрахунок величини додаткової плати за скид вод та відповідний рахунок отримано представником відповідача 22.05.2015 року, що підтверджується підписом на листі від 21.05.2015 року № 05/4870 та на рахунку № 58.

У додаткових поясненнях від 04.03.2016 року № 22/2346 позивач зазначив, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 134/1 від 24.03.2014 року про виконання робіт по моніторингу якості стічних вод, комунальне підприємство виставляло до сплати рахунки № 140 від 24.03.2014 року, № 774 від 09.09.2014 року, № 1128 від 04.12.2014 року за моніторинг стічних вод, а відповідач їх сплачував, що підтверджується наданими копіями документів. Комунальним підприємством «Місьководоканал» 27.02.2015 року, при здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовин, виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими правилами, за що відповідачу виставлено до оплати суму в розмірі 9435,50 грн. Оскільки, відповідач всупереч п. 2.3.4 Правил № 539 не здійснив оплату протягом 30 банківських днів, йому були нараховані 3% річних в сумі 125,35 грн.

У додаткових поясненнях від 04.03.2016 року відповідач зазначив, що договір на водопостачання та прийом стічних вод від 01.10.2008 року № 770, укладений між сторонами закінчився 01.10.2014. Новий договір на водопостачання та водовідведення був укладений між сторонами 01.08.2015 року. В період коли відбирались проби стічних вод, між сторонами не існувало договору, умовами якого було б встановлено якість скиду стічних вод до міської каналізації. Договір від 24.03.2014 року № 134/1 про виконання робіт по моніторингу якості стічних вод закінчив свою дію 31.12.2014 року та, крім того, не був зазначений у позовній заяві, як підстава позовних вимог. Також, відповідач звертає увагу на те, що в протоколі № 1974 дослідження якості стічних вод, відсутній такий обов'язковий реквізит документу, як його дата. Враховуючи надані пояснення, відповідач просить відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує повністю та просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 01.10.2008 № 770.

Пунктом 5.1 вищезазначеного договору встановлено, що відповідач несе відповідальність за скиди до каналізаційної мережі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, ганчірки, лід, токсичні речовини і т.п., а також ґрунтові води і води промислових підприємств з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин. КП "Міськводоканал" Сумської міської ради контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. При виявленні порушень розрахунки виконуються за поточний місяць.

Відповідно до п. 5.2. договору № 770 від 01.10.2008 року, скидання споживачем стоків з перевищенням ГДК сплачується згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.06.2006 року № 340 «Про впорядкування скиду стічних вод промислових підприємств в міську каналізаційну мережу і забезпечення стабільної роботи міських очисних споруд» погодженого Сумською міською санепідемстанцією та Державним управлінням екології та природних ресурсів по Сумській області по штрафному тарифу згідно з розрахунками. Штрафні тарифи застосовуються згідно з кратністю підвищення ГДК по кожному виду забруднень.

Пунктом 5.3. договору № 770 від 01.10.2008 року передбачено нарахування пені за несвоєчасну оплату послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочений день, а п. 5.4. встановлює, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми боргу.

Позивачем, при здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовин, виявлено факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин, порівняно з встановленими місцевими правилами, зокрема:.

27.02.2015 року зафіксовано скид відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме:

- фосфатів 14,85 мг/л при дозволеній нормі 6,5 мг/л,

- нітритів 1,99 мг/л при дозволеній нормі 0 мг/л,

- хлоридів 155,04 мг/л при дозволеній нормі 80,4 мг/л,

- азоту амонійного 38,06 мг/л при дозволеній нормі 25,0 мг/л,

- міді 0,092 мг/л при дозволеній нормі 0,012 мг/л,

- заліза 1,23 мг/л при дозволеній нормі 1,0 мг/л, що підтверджується актом відбору проб стічних вод від 27.02.2015 року, протоколом дослідження якості стічних вод від 27.02.2015 року № 1974.

Таким чином, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах відповідачу виставлено до сплати рахунок № 58 від 22.05.2015 року на суму 9435,50 грн.

Комунальним підприємством «Міськводоканал» 13.10.2015 року на адресу відповідача була надіслана претензія щодо сплати 9435,50 грн. за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, разом із копіями рахунку № 58 від 22.05.2015р., акту відбору проб стічних вод від 27.02.2015р. та протоколу дослідження якості стічних вод № 1974 від 27.02.2015р. Претензія була отримана відповідачем 19.10.2015 року, що підтверджується його листом від 05.11.2015 року № 191/5 (а.с. 51).

У зв'язку з несплатою суму боргу, на підставі п. 5.3. договору № 770 від 01.10.2008 року та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2186,40 грн., а також, згідно п. 5.4. договору № 18 від 01.11.2013 року та ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних в сумі 125, 35 грн.

Відповідно до п. 1.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37 (далі - Правила № 37), Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Пункт 1.5. Правил № 37 передбачає, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (далі - Інструкція) Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію.

Відповідно до п 1.6. Правил № 37, місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до п. 1.4. Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради 10.12.2007 № 596 із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 (далі - Правила № 539) Правила поширюються на всі підприємства, установи і організації, юридичні та фізичні особи, що зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в систему каналізації м. Суми (далі Абоненти). Правила є обов'язковими для Абонентів всіх форм власності.

Відповідно до п. 1.7. Правил № 539 відносини Водоканалу і Абонентів, у тому числі й питання про відповідальність Абонентів за порушення даних Правил, будуються на засадах цивільно-правових договорів згідно з їх умовами.

Судом встановлено, що строк дії договору № 770 від 01.10.2008 року на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями закінчився 01.10.2014 року, однак, враховуючи те, що після закінчення дії договору відповідач продовжував користуватися послугами позивача з водопостачання та водовідведення та сплачувати за них кошти, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, рахунками за водопостачання та водовідведення, платіжними дорученнями та ін., суд вважає, що дія вищезазначених Правил поширюється і на відповідача, як такого, що скидає свої стічні води в систему каналізації м. Суми.

Відповідно до п. 7.1. Правил № 37 підприємства зобов'язані здійснювати контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

Пунктом 2.2.1. Правил № 539 передбачено, що Водоканал має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Абонентів. Здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби) відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються Абонентом. (п. 2.2.2.). Пред'являти Абонентам у встановленому порядку рахунки при порушенні Правил та скиду понаднормативних забруднень. (п. 2.2.3.).

Пунктом 4.2. Правил № 539 передбачено, що для всіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації м. Суми, встановлені Єдині допустимі концентрації забруднюючих речовин, що наведені у таблиці 1 Правил № 539, які встановлені відповідно до норм чинного законодавства, виходячи з технічних можливостей міської каналізаційної мережі і очисних споруд, з урахуванням затверджених допустимих концентрацій (ДК) речовин, що надходять з очищеними стічними водами в басейн р. Псел, і якісного складу води із міськводопроводу.

Згідно п. 7.8. Правил № 37 з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

Пункт 7.10 Правил № 37 передбачає, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

Згідно з п. 7.5. Правил № 539 та п. 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37 при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді у міську каналізацію, порівняно з встановленими допустимими концентраціями (ДК), абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за встановленим нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), об'ємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми: ? = Нп х Vпз х Кк.

Пунктом 7.11 Правил № 539 встановлено, що плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного позивачем, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом за цей період.

З поданих сторонами та досліджених в судових засіданнях матеріалах слідує, що між сторонами по справі 24.03.2014 року був укладений договір № 134/1 про виконання робіт по моніторингу якості стічних вод, згідно якого позивач зобов'язався виконувати в межах договірної ціни роботи по моніторингу стічних вод, включаючи відбір проб та супутні транспортні витрати, подальший аналіз проб згідно визначеного переліку показників відповідно до виду діяльності та видача протоколу якості стічних вод, а відповідач зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Вартість робіт по моніторингу стічних вод за 2014 рік складає 4836,64 грн., за квартал складає 1209,16 грн., оплата робіт проводиться на підставі виставленого рахунку авансовим платежем у розмірі 100% вартості робіт щоквартально, строк дії договору встановлений до 31.12.2014 року.

На виконання умов договору № 134/1 від 24.03.2014 року позивач направив відповідачу рахунок № 1128 за проведення моніторингу стічних вод на суму 1209,16 грн. Відповідач зазначений рахунок платив 09.02.2015 року (а.с. 100-101), після чого позивач і провів 27.02.2015 року моніторинг стічних вод, які скидає в міську каналізацію відповідач.

27.02.2015 року позивач відібрав проби стічних вод, про що склав акт від 27.02.2015 року у присутності представника відповідача, виконуючи умови договору № 134/1 від 24.03.2014 року та проводячи роботи, які відповідачем були сплачені 09.02.2015 року в сумі 1209,16 грн., отже, позивач діяв правомірно, проводяи дослідження, оплату за які він отримав від відповідача.

Таким чином, заперечення відповідача стосовно неправомірності дій позивача при відборі та проведенні аналізу стічних вод є безпідставними та такими, що суперечать поданим сторонами доказам.

Відповідно до п. 2.3.4 Правил № 539 абонент зобов'язаний оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Рахунок № 58 від 22.05.2015 року, отриманий відповідачем 22.02.2015 року та претензія позивача, надіслана на адресу відповідача та отримана 19.10.2015 року залишились не задоволені.

Відповідно до п. 2.3. Правил № 37 підприємства мають право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх. Відповідач не оскаржував результати відбору проб стічних вод.

Пунктом 1.3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.02 № 37 передбачено, що абоненти повинні повністю покривати всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справляння збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих правил приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються абонентами.

Враховуючи те, що позивачем доведений факт скиду відповідачем у міську каналізацію м. Суми стічних вод з перевищенням рівня місту забруднюючих речовин, порівняно з встановленими місцевими правилами приймання, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9435,50 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки розмір пені не врегульований договором, так як на час виявлення порушення договір № 770 від 01.10.2008 року припинив свою дію, а новий ще не був укладений. Правилами № 37 та № 539 стягнення пені за скид відповідачем у міську каналізацію м. Суми стічних вод з перевищенням рівня місту забруднюючих речовин не передбачено.

В обгрунтування своїх вимог про стягнення 125,35 грн. 3% річних позивач посилається на п. 5.4. Договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.11.2013 року № 18 та на ст. 625 Цивільного кодексу України. Суд вважає зазначені вимоги позивача безпідставними, так як між сторонами договір № 18 від 01.11.2013 року не укладався, що підтвердили в судовому засіданні 09.03.2016 року представники сторін, суд не вправі при розгляді справи посилатися на неіснуючі договірні відносини, тому суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення 125,35 грн. 3% річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 978,38 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Технологія» (40031, м. Суми, пр. Курський, 147-А, код 14022407) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 9435,50 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 978,38 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2016

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО