ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" березня 2016 р.Справа № 922/247/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Терновій М.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків про стягнення коштівза участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 (дов. вих. № 805 від 15.05.2015 року).
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (відповідач) про стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у розмірі 12 255,26 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги вмотивовано вимоги тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки в порядку регресу.
Позивач у призначене судове засідання 14.03.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.
Суд робить попередження Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група", що невиконання вимог ухвали суду від 23.02.2016 року у справі № 922/247/16 та звертає увагу на те, що відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Також звертає увагу позивача, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.03.2016 року відповідач у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд виходить з наступного.
Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Так, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засіданні представника позивача та ненадання позивачем витребуваних ухвалою суду документів, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 2.04.2016 року по 16.04.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2016 р. о 11:00
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 201.
4. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача:
- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 3.02.2016 року про порушення провадження у справі;
- обґрунтований розрахунок позовних вимог із посиланням на докази;
- письмові пояснення щодо пункту 8 договору № 28-2111-15-00151 від 5.10.2015 року добровільного страхування транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті;
- письмові пояснення щодо постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова в частині зазначення дати дорожньо-транспортної пригоди;
- письмові пояснення щодо відзиву відповідача.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 56452127, Господарський суд Харківської області було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/247/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: