Ухвала суду № 56452103, 14.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2016 Справа № 920/2022/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши скаргу від 25.02.2016 № 18-7/363 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми, на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/2022/14 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", м. Харків до відповідача; Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми про стягнення 167664 грн. 80 коп., за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД", м. Харків, про стягнення 7870 грн. 79 коп., за участю представників сторін: від позивача за первісним позовом - Засорін М.В. (довіреність № б/н від 21.01.2016), від відповідача за первісним позовом - Сафронов М.А. (довіреність від 28.12.2015 № 18-49/1638), від ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.01.2015 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" 159852 грн. основного боргу за договором № 2001-У від 20.01.2011 та 3197 грн. 05 коп. судового збору; зустрічний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" 7870 грн 79 коп. пені за порушення строку поставки продукції за договором № 2001-У від 20.01.211 року та 1827 грн. судового збору.

10.02.2015 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27 січня 2015 року видано відповідні судові накази по справі № 920/2022/14.

06.04.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2015 по справі № 920/2022/14 залишено без змін.

18.05.2015 ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2015 по даній справі виправлено описку в наказах від 10.02.2015 про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.01.2015 по справі № 920/2022/14, вірно зазначивши, що кожний із наказів дійсний для пред'явлення до 10 лютого 2016 року.

25.02.2016 Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми, звернулось до суду зі скаргою від 25.02.2016 № 18-7/363 на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 25.02.2016 по справі № 920/2022/14 прийнято дану скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.03.2016, 11 год. 50 хв.

Представник позивача за первісним позовом вимог ухвали суду від 25.02.2016 не виконав, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції щодо скарги на дії ДВС не подав, проте в судовому засіданні зазначив, що кошти перераховані відповідачем на примусове виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.02.2015 року до них так і не надходили.

Представник відповідача за первісним позовом (заявник) в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/2022/14 та подав клопотання в якому просить суд витребувати у Відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області розпорядження старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої Служби Сумського міського Управління юстиції Товстого В.В. про перерахування виконавчого збору, стягнутого у відповідності до Постанови від 26.06.2015 року старшого держаного виконавця Пшик Т.С. про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» виконавчого збору в дохід держави в розмірі 16304,91 грн. в межах виконавчого провадження № 47916276; витребувати у Відділі примусового виконання рішень Головного територіального | управління юстиції в Сумській області розрахунки старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського Управління юстиції Товстого В.В., про розподілення грошових коштів стягнутих в межах зведеного виконавчого провадження N 47329975 для виявлення джерел надходження грошових коштів, направлених на фактичне стягнення виконавчого збору, стягнутого у відповідності до Постанови від 26.06.2015 року старшого держаного виконавця Пшик Т.С. про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» виконавчого збору в дохід держави в розмірі 16304,91 грн. в межах виконавчого провадження № 47916276

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, проте 14.03.2016 Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав до суду клопотання, в якому зазначає, що 30.10.2015 виконавче провадження № 47916276 передане на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції. 14.03.2016 Головне територіальне управління юстиції у Сумській області подало до суду заперечення на скаргу, в якій зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії справ, тому просить суд відмовити ПАТ «Сумське НВО» в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд, розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом від 12.03.2016 № б/н про витребування доказів, відповідно до ч. 2 ст. 22, ст. 33, 38 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таке клопотання та зобов'язує Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області надати суду: 1) розпорядження старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої Служби Сумського міського Управління юстиції Товстого В.В. про перерахування виконавчого збору, стягнутого у відповідності до Постанови від 26.06.2015 року старшого держаного виконавця Пшик Т.С. про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» виконавчого збору в дохід держави в розмірі 16304,91 грн. в межах виконавчого провадження № 47916276; 2) розрахунки старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського Управління юстиції Товстого В.В., про розподілення грошових коштів стягнутих в межах зведеного виконавчого провадження N 47329975 для виявлення джерел надходження грошових коштів, направлених на фактичне стягнення виконавчого збору, стягнутого у відповідності до Постанови від 26.06.2015 року старшого держаного виконавця Пшик Т.С. про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» виконавчого збору в дохід держави в розмірі 16304,91 грн. в межах виконавчого провадження № 47916276

Для з'ясування всіх обставин справи, необхідністю витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 12.03.2016 про витребування документів - задовольнити

2. Розгляд скарги № 18-7/363 від 25.02.2016 Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" дії Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 920/2022/14 відкласти на 08 квітня 2016 року, 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306).

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області надати суду: 1) розпорядження старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої Служби Сумського міського Управління юстиції Товстого В.В. про перерахування виконавчого збору, стягнутого у відповідності до Постанови від 26.06.2015 року старшого держаного виконавця Пшик Т.С. про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» виконавчого збору в дохід держави в розмірі 16304,91 грн. в межах виконавчого провадження № 47916276; 2) розрахунки старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського Управління юстиції Товстого В.В., про розподілення грошових коштів стягнутих в межах зведеного виконавчого провадження N 47329975 для виявлення джерел надходження грошових коштів, направлених на фактичне стягнення виконавчого збору, стягнутого у відповідності до Постанови від 26.06.2015 року старшого держаного виконавця Пшик Т.С. про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» виконавчого збору в дохід держави в розмірі 16304,91 грн. в межах виконавчого провадження № 47916276

5. Явку представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Сумській області визнати обов'язковою.

6. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Сумській області (м. Суми, вул Герасима Кондратьєва, 28, 40000)

суддя І.В. Зайцева