Ухвала суду № 56451935, 14.03.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"14" березня 2016 р.Справа № 13/64-10-1727

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Мавровій Я.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2016р. №01-08/07

від Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: не зявились

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ»: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу: Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» (65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а, код ЄДРПОУ 33387623) в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58, код ЄДРПОУ 39907570)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ» (03134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2, код ЄДРПОУ 30439872)

до відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» (65110, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а, код ЄДРПОУ 33387623)

про: стягнення 193676,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» звернулось до господарського суду Одеської області в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою за вих.№01-06/75 від 04.02.2016р. (за вх.№2-565/16 від 04.02.2016р.) на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якій просить:

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати протиправними дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції під час виконання судового рішення;

- скасувати постанову від 23.12.2010р. державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, які містяться на розрахункових рахунках в Акціонерному банку «Південний» МФО 328209 №26006311791801, р/р №26000060465768, №26006060306229, №26050060434857 у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 328704;

- зняти арешт з розрахункових рахунків №26040311791801, №26006311791801 в Акціонерному банку «Південний» МФО 328209, р/р №26000060465768, №26006060306229, №26050060434857 у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 328704, накладений постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 23.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2016р. залишено без розгляду скаргу КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» за вих.№01-06/75 від 04.02.2016р. (за вх.№2-565/16 від 04.02.2016р.) на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в частині вимог про скасування постанови від 23.12.2010р. державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, які містяться на розрахункових рахунках в Акціонерному банку «Південний» МФО 328209 №26006311791801, р/р №26000060465768, №26006060306229, №26050060434857 у Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 328704; в решті заявлених вимог прийнято скаргу до розгляду; розгляд скарги призначено на 22.02.2016р. об 11:30; витребувано додаткові докази у справі, зокрема, зобовязано Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати до суду в строк до 18.02.2016р. письмові пояснення щодо скарги Комунального підприємства «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» та матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.06.2010р., виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2010р. у справі №/13/64-10-1727.

Дана ухвала суду від 08.02.2016р. була отримана Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 12.02.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.02.2016р. за вх.№7157/16.

У судове засідання 22.02.2016р. представник Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2016р., зокрема, через незявлення у судове засідання представника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та неподання витребуваних судом документів, розгляд скарги відкладено на 14.03.2016р. об 11:30, визнано явку представника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання 14.03.2016р. обовязковою, повторно зобовязано Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати до суду витребувані документи.

Дана ухвала суду від 22.02.2016р. була отримана Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 01.03.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.03.2016р. за вх.№9053/16.

У судове засідання 14.03.2016р. Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ухилився від виконання вимог ухвал суду від 08.02.2016р. та від 22.02.2016р. та не зявився у судові засідання 22.02.2016р. та 14.03.2016р., в той час як ухвалою суду від 22.02.2016р. було визнано явку представника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання 14.03.2016р. обовязковою. До того ж, жодних витребуваних судом документів Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надано. Вказане призводить до затягування розгляду скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі №13/64-10-1727 та порушує вищенаведені норми ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 22 ГПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У разі незявлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обовязковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Що ж до представника відповідача, то у разі незявлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: - стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 3.9.3, 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).

Господарський суд розцінює бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо виконання вимог ухвал суду від 08.02.2016р. та від 22.02.2016р., а також щодо незявлення у судове засідання 14.03.2016р. як зловживання процесуальними правами, що потребує реагування господарського суду в процесі розгляду скарги у спосіб, передбачений ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

За цих обставин, господарський суд виносить відносно Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції окрему ухвалу про необхідність усунення недоліків та порушень законності у роботі даного органу та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Окрім того, господарський суд звертає увагу Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, а також несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 86, 90, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Винести відносно Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції окрему ухвалу.

2. Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції усунути недоліки та порушення законності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

3. Окрему ухвалу довести до відома начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з метою дослідження обставин, наведених в окремій ухвалі, та вжиття заходів для недопущення зазначених порушень.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Одеської області у строк до 01.04.2016р.

4. Окрему ухвалу надіслати Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58).

Суддя Ю.С. Бездоля