Рішення № 56451846, 10.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 915/1198/15

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

представники сторін в судове засідання не з’явились,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,

адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800,

електронна адреса: 14360570@mail.gov.ua,

до Фермерського господарства «Трудолюбівське»,

57352, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Трудолюбівка,

про: стягнення 22780 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач, банк) звернулося до Фермерського господарства «Трудолюбівське» (далі – відповідач, клієнт) з позовом про стягнення заборгованості, що виникла за Договором банківського обслуговування б/н від 15.01.2014 в сумі 22780 грн. 16 коп., із яких: 9986 грн. 01 коп. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 6204 грн. 65 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1258 грн. 18 коп. – заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 5331 грн. 32 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 19618 грн. 05 коп., із яких: 9986 грн. 01 коп. – заборгованість з повернення кредитних коштів; 5873 грн. 86 коп. – заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 1258 грн. 18 коп. – заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 2500 грн. грн. 71 коп. – пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за договором. В решті позовних вимог – в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 та рішення господарського суду Миколаївської області від 04.08.2015 у справі №915/1198/15 в частині позовних вимог про стягнення з Фермерського господарства "Трудолюбівське" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 5331 грн. 32 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором – скасовано та в цій частині справу №915/1198/15 передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Частково скасовуючи рішення попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України зазначив, що посилання суду на те, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами нарахована банком з порушенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК), а також на суму збільшених відсотків, є підставою для встановлення розміру обґрунтовано нарахованих сум пені за визначений період.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, при новому розгляді справи господарському суду Миколаївської області належить розглянути позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в частині стягнення з Фермерського господарства «Трудолюбівське» пені в сумі 5331 грн. 32 коп. з урахуванням підставно зменшених судами відсотків за користування кредитом (48% замість 56%) та правильність її обчислення згідно з ч. 6 ст. 232 ГК.

Ухвалою від 12.02.2016, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №53 від 01.02.2016, справу прийнято до провадження суддею Гриньовою-Новицькою Т.В., призначено її до розгляду та зобов’язано позивача надати до канцелярії суду письмові пояснення з урахуванням викладеного у постанові Вищого господарського суду України від 15.12.2015. На виконання вимог ухвали позивач надав додаткові пояснення б/н від 27.02.2016.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином у встановленому ч. 1 ст. 64 ГПК порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК, спір розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, врахувавши приписи постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 5331 грн. 32 коп., виходячи з такого:

Як встановлено судами трьох інстанцій, укладення між сторонами спору договору у спрощений спосіб підтверджується заявою відповідача від 15.01.2014 про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені на сайті http//privatbank.ua, і разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 15.01.2014 (далі - Договір).

Відповідно до 3.18.5.1 Умов при порушенні клієнтом зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, він сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 3.18.5.4 Умов встановлено, що нарахування неустойки, передбаченої п.п. 3.18.5.1, 3.18.5.2, 3.18.5.3, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки у п. 3.18.5.4 Умов встановлений трирічний строк нарахування неустойки, то шестимісячний строк, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК в даному випадку застосовуванню не підлягає. Відтак, нарахування пені за період з 01.04.2014 по 02.06.2015 є правомірним.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в частині стягнення 330 грн. 79 коп. відсотків за користування кредитом з розрахунку 56% замість 48%. За таких обставин нарахування пені за прострочення сплати відсотків слід здійснювати на зменшену судами суму заборгованості.

На виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.01.2016, позивач надав додаткові пояснення до позовних вимог в частині нарахування пені, в яких зазначив, що розрахунок пені виконаний ним з урахуванням суми відсотків, розрахованих за ставкою 48% річних, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.04.2014 по 02.06.2015, та складає 5135 грн. 18 коп., а саме:

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань з повернення кредиту за період з 05.05.2014 по 02.06.2015 в сумі 3645 грн. 98 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань зі сплати відсотків за період з 04.03.2014 по 02.06.2015 в сумі 1209 грн. 66 коп.;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань зі сплати комісії за період з 05.05.2014 по 02.06.2015 в сумі 279 грн. 54 коп.

Судом перевірено та встановлено, що розрахунок пені, наведений у додаткових поясненнях до позовної заяви від 27.02.2016, здійснено арифметично правильно, з додержанням приписів ч. 6 ст. 232 ГК та п. 3.18.5.1, 3.18.5.4 Умов. З огляду на вищенаведене суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 5331 грн. 32 коп. пені такими, що підлягають задоволенню в сумі 5135 грн. 18 коп..

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про стягнення 5331 грн. 32 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань - задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Трудолюбівське» (57352, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Трудолюбівка, ідентифікаційний код 35010358) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) 5135 (п’ять тисяч сто тридцять п’ять) грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 196 грн. 14 коп. – в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК.

Повне рішення складено та підписано 15 березня 2016 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька