Ухвала суду № 56451547, 15.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.03.2016Справа № 904/967/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3228.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2016 року (суддя Павленко Є.В.) прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 904/967/16, та призначено її до розгляду на 17 березня 2016 року. Крім того, цією ухвалою суду залучено до участі в справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

14 березня 2016 року через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшов запит Господарського суду Дніпропетровської області від 4 березня 2016 року № 904/967/16/10597/16 з проханням направити на їх адресу матеріали справи № 904/967/16 у зв'язку з подачею позивачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту даної норми вбачається, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалася іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) у тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин провадження у справі № 904/967/16 підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/967/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року в справі № 904/967/16.

Матеріали справи № 904/967/16 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський Автомобільний Завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Сіті", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання угоди недійсною направити до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Є.В. Павленко