Ухвала суду № 56451505, 14.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/33047/15

За позовом Компанії "Анімаккорд Лтд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України"

про стягнення компенсації у розмірі 105 640, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Сушко В.С.;

від відповідача: Хода Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Анімаккорд Лтд" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" (далі-відповідач) про стягнення компенсації у розмірі 105 640, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням шляхом публічного показу та піратства Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" виключних прав Компанії "Анімаккорд Лтд" на наступні самостійні твори:

- персонаж «Маша»;

- персонаж «Медведь».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2015 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

У судовому засіданні 25.01.2016 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав для долучення до матеріалів справи матеріальний носій з відеозаписами фактів порушення.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.01.2016 надав відзив на позов, у якому позовні вимоги вважає безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили та виконане відповідачем у повному обсязі, при цьому, стосується тих самих товарів та базується на тих самих доказах, якими позивач доводить вину відповідача у даній справі. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу України" стверджує, що відповідач не здійснював у торговому залі публічний показ товару.

У судовому засіданні 25.01.2016 та 22.02.2016 оголошувалась перерва до 22.02.2016 та 14.03.2016 відповідно, у порядку ст. 77 ГПК України.

03.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд витребувати у позивача оригінал Звіту № 7789 про оцінку від 23.10.2015, наданий в якості доказу у справі, для направлення на рецензування до Фонду державного майна України з метою встановлення його обґрунтованості та відповідності законодавству.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Суд відхилив клопотання представника відповідача про направлення на рецензування Звіту № 7789 про оцінку від 23.10.2015 з підстав необґрунтованості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення у даній справі колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/33047/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/33047/15 передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Суддя Бондарчук В.В.