Ухвала суду № 56451293, 10.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2016

Справа № 910/11963/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД"

про повернення судового збору

Суддя І.О. Домнічева

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2015 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

09.03.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" через відділ діловодства суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з пункту 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Як на тому наголошено в пункту 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, необхідною умовою повернення з Державного бюджету України суми є надання оригіналу документу про сплату судового збору.

До матеріалів заяви такого документу не додано.

За таких обставин, суд залишає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" заяву про повернення судового збору без задоволення.

При цьому, суд зазначає, що після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ-2-ЛТД" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Суддя І.О. Домнічева