Ухвала суду № 56451188, 14.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 907/804/14

Розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат" про видачу дублікату судового наказу від 07 листопада 2014 року на виконання рішення господарського суду від 16.10.2014 по справі №907/804/14

За позовом публічного акціонерного товариства “Тростянецький м”ясокомбінат”, смт. Тростянець Вінницької області

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ніан Плюс”, м. Ужгород

Про стягнення 327891,61 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

від заявника –

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.04.14 позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Тростянецький м"ясокомбінат” задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ніан Плюс” ( 88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Північна, 18, код 38720712) на його користь суму 327891,61 грн. (триста двадцять сім тисяч вісімсот дев”яносто одна гривня 61 коп.), в т. ч. 244590 грн. боргу за відпущену продукцію, 21427,03 грн. пені, 3797,20 грн. річних, 29118,38 грн. інфляційних втрат і 28959 грн. штрафу та 6557,84 грн. (шість тисяч п"ятсот п”ятдесят сім гривень 84 коп.) на відшкодування судових витрат.

На виконання вказаного рішення 07.11.14 господарським судом видано наказ, по якому 24.11.14 державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після вчинення ряду виконавчих дій державним виконавцем 25.06.15 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання. Пунктом 2 постановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений для виконання в строк до 25.06.16.

На підтвердження направлення копії постанови та виконавчого документа стягувачеві заявник подав наданий йому міським відділом ДВС Реєстр рекомендованих листів МВ ДВС Ужгородського МРУЮ, переданих в Головпоштамт м. Ужгород від 01 липня 2015 року з електронною випискою відстеження вказаного поштового відправлення.

Однак, заявник-стягувач стверджує про втрату спірного наказу, на підтвердження чого подав суду відповідну довідку від 03.03.16 №284, підписану директором та головним бухгалтером товариства про те, що такий наказ повторно до виконання не пред"являвся і був ним втрачений.

Відповідач -боржник свого представника в судове засідання не направив, письмово викладену позицію (пояснення) по суті поданої заяви суду не подав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства “Тростянецький М"ясокомбінат” про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу можлива лише у випадку, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, при цьому факт не пропущення строку пред’явлення наказу повинен підтверджуватись відповідними документами.

Заявником дотримано вимоги згаданої статті, належним чином підтверджено втрату та непред"явлення до виконання наказу від 07.11.14, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства “Тростянецький м"ясокомбінат” від 03.02.16 про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 07.11.14 у справі №907/804/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Ніан Плюс” ( 88000 Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Північна, 18, код 38720712) на користь публічного акціонерного товариства “Тростянецький м”ясокомбінат” (24300 Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 16, код 00443128) суму 327891,61 грн.(триста двадцять сім тисяч вісімсот дев”яносто одна гривня 61 коп.), в т. ч. 244590 грн. боргу за відпущену продукцію, 21427,03 грн. пені, 3797,20 грн. річних, 29118,38 грн. інфляційних втрат і 28959 грн. штрафу та 6557,84 грн. (шість тисяч п"ятсот п”ятдесят сім гривень 84 коп.) на відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Журавчак