Ухвала суду № 56451166, 10.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2016 Справа № 908/4313/14

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р», м.Запоріжжя, про заміну сторони на стадії виконавчого провадження,

у справі № 908/4313/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя», м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем», м.Запоріжжя

Без виклику сторін

03 березня 2016р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» про заміну сторони на стадії виконавчого провадження, в а саме: Замінити сторону виконавчого провадження № 47712561, відкритого 02 червня 2015 року на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі № 908/4313/14, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 121-в, код за ЄДРПОУ 32297969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя» (69037, м. Запоріжжя, просп. Леніна, б. 212, кв. 51; код за ЄДРПОУ 37407831) 62 874 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. основного боргу, 847 (вісімсот сорок сім) грн. 52 коп. суми трьох відсотків річних, 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 83 коп. суми індексу інфляції, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, а саме Стягувача: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 16; код за ЄДРПОУ 31533653).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Заяву розглянуто по наявних у справі матеріалах, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

21 січня 2015 року господарським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 908/4313/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем», яким позовні вимоги задоволено частково та присуджено стягнути з ТОВ «ДП Автосистем» на користь ТОВ «ОСОБА_1 Запоріжжя» 62 874 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. основного боргу, 847 (вісімсот сорок сім) грн. 52 коп. суми трьох відсотків річних, 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 83 коп. суми індексу інфляції, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

02 червня 2015 року, на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі № 908/4313/14, на примусове стягнення державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47712561, про що видано постанову. На сьогоднішній день вищевказане судове рішення не виконано.

04 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя» (далі - первісний кредитор) (код за ЄДРПОУ 37407831), Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» (далі - новий кредитор) (код за ЄДРПОУ 31533653) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» (далі - боржник) (код ЄДРПОУ за 32297969) укладено договір про відступлення прав № 1 (далі - договір), згідно з п. 1 якого первісний кредитор передає всі права за договором перевезення № 2 від 13 березня 2012 року, укладеного між первісним кредитором та боржником, а новий кредитор сплачує первісному кредитору за передачу всіх прав за договором перевезення № 2 від 13 березня 2012 року кошти та набуває усіх прав первісного кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Верховним судом України, в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, встановлено, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на сьогоднішній день, діючим правонаступником прав та обовязків у справі № 908/4313/14 є нове підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 16; код за ЄДРПОУ 31533653).

Враховуючи вище викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 25, 28, 75, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» (69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 16; код за ЄДРПОУ 31533653), про заміну сторони на стадії виконавчого провадження (стягувача) у справі № 908/4313/14 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №47712561, відкритого 02 червня 2015 року на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 26 травня 2015 року у справі № 908/4313/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Автосистем» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 121-в, код за ЄДРПОУ 32297969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя» (69037, м. Запоріжжя, просп. Леніна, б. 212, кв. 51; код за ЄДРПОУ 37407831) 62 874 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. основного боргу, 847 (вісімсот сорок сім) грн. 52 коп. суми трьох відсотків річних, 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 83 коп. суми індексу інфляції, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, а саме Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Запоріжжя» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Р» (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, б. 16; код за ЄДРПОУ 31533653).

Суддя Н.С. Кутіщева Арнет