Ухвала суду № 56451155, 14.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 918/43/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Плюшка І.А. Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015у справі№ 918/43/15господарського судуРівненської областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" доПублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти"провизнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів

В с т а н о в и В :

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 918/43/15 господарського суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Заявником не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти".

У фіскальному чеку ПН 215600426655, який додано до матеріалів касаційної скарги, як доказ надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" зазначено адресу: 62300, Харківська область, Дерегачівський район, м. Дерегачі, вул. Петровського, будинок 163-є, тоді як з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівські граніти" знаходиться за адресами: 45007, Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1 або 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, оф.56.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до акту Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 при розкриванні поштового конверта, який надійшов від Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", не виявлено доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, зазначеного в додатку до касаційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 918/43/15 господарського суду Рівненської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков