Ухвала суду № 56450989, 04.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.03.2016р. № 905/1486/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг» за вх. № 7248/16 від 02.03.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про стягнення 52 468,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.09.2015р. (суддя Макарова Ю.В.) позовні вимоги ТОВ «ДІПІ Форвардінг» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь ТОВ «ДІПІ Форвардінг» інфляційні втрати у розмірі 46 473,77 грн., 3% річних у розмірі 5 994,58 грн., судовий збір у сумі 1 827 грн.

22.09.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2015р. по справі № 905/1486/15 апеляційну скаргу ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на рішення ГСДО від 10.09.2015р. задоволено частково. Рішення ГСДО від 10.09.2015р. в частині суми стягнутих з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» інфляційних витрат скасовано та викладено перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», м. Краматорськ, Донецька область (код ЄДРПОУ) на користь ТОВ «ДІПІ Форвардінг», м. Київ (код 36858306) інфляційні втрати у розмірі 45 978,59 грн.; 3% річних у розмірі 5 994,58 грн.; на відшкодування судового збору 1 809,75 грн.». В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «ДІПІ Форвардінг» на користь ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на відшкодування судового збору за звернення з апеляційною скаргою 12,65 грн. Доручено господарському суду Донецької області видати відповідний наказ про примусове виконання постанови ДАГС від 02.12.2015р. по справі № 905/1486/15, оформивши його згідно приписів Закону країни «Про виконавче провадження».

02.03.2016р. за вх.№ 7248/16 господарський суд Донецької області одержав заяву ТОВ «ДІПІ Форвардінг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказу, згідно з якою заявник просить суд визнати наказ ГСДО № 905/1486/15 від 22.09.2015р. таким, що не підлягає виконанню та видати наказ на виконання постанови ДАГС від 02.12.2015р. у справі №905/1486/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області № 01-02/232 від 02.03.2016р. для розгляду даної заяви призначено суддю Ніколаєву Л.В.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За приписами п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (зі змінами та доповненнями) заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

У ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, у додатку документів до вказаної заяви відсутні документи, які підтверджують відправлення боржнику (відповідачу) копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказу та доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення у цінний лист, а також документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «ДІПІ Форвардінг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказу і додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, господарський суд звертає увагу стягувача (позивача) на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Форвардінг» за вх. № 7248/16 від 02.03.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу наказу і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 2 арк. з додатком документів на 1 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва