Рішення № 56450942, 15.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.16р. Справа № 904/149/16

За позовом: Дочірнього підприємства «Агролайт», м. Сквира

До : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про : стягнення 3 230, 24 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Андрющенко А.О. ( дов. №1 від 02.12.15р.);

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ДП «Агролайт» ( позивач ) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1. ( відповідач ) про стягнення 3 230, 24 грн. ( в т.ч.: 2 558, 27 грн. - основа заборгованість; 180, 39 грн. - пеня; 468, 47 грн. - інфляційні втрати та 23, 11 грн. - 3% річних) заборгованості за договором поставки №76 від 12.06.15р. ( укладеним між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі поставки №76 від 12.06.15р. та Спеціальному витягу з ЄДР станом на 17.02.16р. ( а.с.45-46). ( що підтверджується відповідним повідомленням , повернутим органами зв'язку з позначкою: « у зв'язку закінченням терміну зберігання», а.с.73). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.15р. між ДП «Агролайт» (постачальник) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №76, відповідно до умов якого постачальник у період серпень-вересень 2015 року здійснив поставку покупцю товару на загальну суму 3 426, 85 грн. ( що підтверджується відповідними видатковими накладними №70727 від 14.08.15р., №73389 від 24.08.15р. та №76136 від 02.09.2015р., а.с.17-19); а покупець (відповідач) згідно п.4.1. договору зобов'язався здійснити розрахунки за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника; покупець зобов'язаний здійснювати 100% оплату за товар протягом шести календарних днів з моменту відвантаження.

В п.7.5. договору (поміж-іншим) сторони погодили, що у разі невчасної оплати, несплати за одержаний товар, постачальник проводить нарахування покупцю за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, яка діяла в період, за який проводяться нарахування; 3% річних з простроченої суму; а покупець зобов'язаний сплатити зазначені штрафні санкції ( а.с.11-12).

Під час судового засідання 26.01.16р. судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки №76 від 12.06.15р. та видаткових накладних), що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору.

Однак , в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив (сплачено лише 611, 10 грн. та повернено частину товару ( відповідно до накладних на повернення товару, а.с.20-22) на загальну суму 257, 48 грн.; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 27.01.16р. рахується заборгованість в розмірі 2 558, 27 грн. (а.с.42)

Окрім того - позивач відповідно до п.7.5. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 180, 39 грн. - пені; 468, 47 грн. - інфляційних втрат та 23, 11 грн. - 3% річних. (а.с.16). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3 230, 24 грн.

Направлену позивачем на адресу відповідача 29.09.15р. претензію вимогу вих.№474 від 23.09.15р. (а.с.9, зворотній бік ) про сплату заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 2 558, 27 грн. (а.с.9), відповідач залишив без розгляду. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526 ,655,712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача - Дочірнього підприємства «Агролайт» ( 09000, м. Сквира, вул. Р.Люксембург, буд.14; код ЄДРПОУ 34010320): 2 558, 27 грн. - заборгованості за договором; 180, 39 грн. - пені; 468, 47 грн. - інфляційних втрат; 23, 11 грн. - 3% річних та 1 218, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

15.03.16р.