Ухвала суду № 56450829, 14.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/29733/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.02.2016у справі№ 910/29733/15 господарського суду міста Києваза позовомпублічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа",простягнення 1000 дол. США шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Відповідно до п. 1.3. цієї Інструкції, її вимоги поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (постанова).

З огляду на викладене, додана до касаційної скарги копія бланку повідомлення та квитанції від 07.01.2016 року для сплати судового збору не може бути прийнята судом до уваги.

Керуючись ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі № 910/29733/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк