Ухвала суду № 56450816, 14.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 910/7173/13

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 910/7173/13 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг", м. Київ, про стягнення 346 542,02 грн. боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначених вимог, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно якої, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Крім того, у додатках до касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору та довіреність на ім'я особи, яка підписала касаційну скаргу, що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 14.03.2016 та описом вкладення у цінний лист.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імека-Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року у справі № 910/7173/13 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Акулова Н.В.

Мележик Н.І.