ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/312/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2015 року № 0005142205/312.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
У відповідності до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
В свою чергу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону; законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частини 3,7 статті 56 цього Кодексу).
Повноваження законних представників підтверджуються документами про займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи (частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).
В даному випадку, позовна заява підписана директором ТОВ "КреМікс" ОСОБА_1. Проте, в матеріалах позову відсутній документ (витяг зі статуту та/або з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату подання позовної заяви, наказ на призначення тощо), який засвідчує, що вказана особа є керівником або іншою уповноваженою на те законом, положенням, статутом представляти права та інтереси ТОВ "КреМікс" станом на дату звернення до суду.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Таким чином, зважаючи, що загальна ціна даного позову становить 3876718,50 грн, то при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 58150,78 грн.
До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позову додану не завірені належним чином копії акту перевірки від 17 вересня 2015 року № 116/16-03-22-05/30748505, податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2015 року № 0005142205/312, рішення про результати розгляду скарги від 26 лютого 2016 року № 4287/6/99-99-10-01-04-25 та витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1516164500044.
Так, позивач у своїй заяві посилається на наявність всіх первинних документів, які підтверджують товарність та реальність господарських операцій з придбання товарів у ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", ТОВ "Ідеал Інвест", ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", ТОВ "Зеріс", а також бухгалтерських документів, що підтверджують подальший рух придбаних товарів та використання їх у виробництві, однак належним чином завірених копій таких документів не додає.
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документу, що підтверджує посаду керівника позивача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) станом на дату звернення до суду; документа про сплату судового збору в повному обсязі або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; завірених належним чином копій: акту перевірки від 17 вересня 2015 року № 116/16-03-22-05/30748505, податкового повідомлення-рішення від 08 жовтня 2015 року № 0005142205/312, рішення про результати розгляду скарги від 26 лютого 2016 року № 4287/6/99-99-10-01-04-25 та витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1516164500044, первинних документів, які підтверджують товарність та реальність господарських операцій з придбання товарів у ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", ТОВ "Ідеал Інвест", ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", ТОВ "Зеріс", а також бухгалтерських документів, що підтверджують подальший рух придбаних товарів та використання їх у виробництві - разом з примірниками для направлення відповідачеві.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Суддя І.Г. Ясиновський
Судове рішення № 56450761, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/312/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: