Ухвала суду № 56450733, 14.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/3173/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши заяву Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи

про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та відстрочення виконання рішення у справі за позовом:

позивача ОСОБА_1 до відповідачів 1. Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи 2. Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1третя особа Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування експертного рішення

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою та доповненням до неї від 03 березня 2016 року про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №816/3175/15 в частині повторного проведення медико-соціальної експертизи за направленням на МСЕК ф. 088/о від 05 січня 2015 року №9 термін дії якої закінчився; які саме вимоги необхідно виконати та яким чином; відстрочення виконання рішення до одного місця з дати розяснення рішення.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, питання про розяснення судового рішення та заява про відстрочення виконання судового рішення підлягають призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про розяснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна