Ухвала суду № 56450721, 14.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

14 березня 2016 року № 813/539/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження терміну усунення недоліків у адміністративній справі № 813/539/16 за

позовом

Головного управління Держпраці у Львівській області, представник – не прибув

до

Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету, представник – не прибув

про

застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

22.02.2016 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху, та встановлено строк до 09.03.2016 року для усунення недоліків, у спосіб: додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, та подання оригіналу документ про сплату судового збору в розмірі, який становить 1378, 00 грн.

09.03.2015 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання, яким частково усунено недоліки позовної заяви, а саме надано квитанцію про надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, в казаному клопотанні позивач просить продовжити термін усунення недоліків позовної заяви в частині сплати судового збору, та зобов’язується в термін до 21.03.2016 року сплатити судовий збір, оскільки станом на 29.2.2016 року по КЕКВ 2800 залишок коштів становить 1015,68 грн. що підтверджується випискою з банку.

При постановлені ухвали судом враховується наступне:

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, судом враховується обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, оскільки станом на 09.03.2016 року у позивача об’єктивно відсутня можливість для сплати судового збору, а також враховуючи що, позивач зобов’язується сплатити судовий збір до 21.03.2016 року, суд прийшов до висновку що клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача від 09.03.2016 року про продовження строку усунення недоліків позовної заяви – задоволити.

2. Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2016 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви до 09.03.2016 року, продовжити до 22 березня 2016 року

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.