Ухвала суду № 56450462, 14.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2016 р.

Справа № 820/10803/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірма "Ліс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі № 820/10803/15

за позовом Приватного підприємства фірма "Ліс"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства фірма "Ліс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису.

На зазначену постанову суду Приватним підприємством фірма "Ліс" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 29.01.2016 року.

Копію зазначеної постанови апелянт отримав 10.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 83).

Так, Приватне підприємство фірма "Ліс", подавши апеляційну скаргу 29.02.2016 року, про що свідчить штамп на конверті про направлення апеляційної скарги до Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку. Зокрема, апелянт зазначає, що апеляційна скарга на вищезазначене оскаржуване рішення була направлена на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду вчасно.

Однак, листом Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року апеляційна скарга та додані до неї матеріали були повернуті заявнику у зв'язку з тим, що згідно з ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З урахуванням наведеного, апелянт вважає, що процесуальний строк на оскарження постанови від 29.01.2016 року пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Однак, суддя вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в заяві, неповажними, оскільки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року зазначається, що дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства фірма "Ліс" вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання позивачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88, ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства фірма "Ліс" про поновлення пропущеного строку - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Ліс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі № 820/10803/15 за позовом Приватного підприємства фірма "Ліс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству фірма "Ліс" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Приватному підприємству фірма "Ліс", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.