Ухвала суду № 56450454, 14.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа № 820/11624/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 820/11624/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 16.11.2015 року № 722-1705 на суму 25 000 грн. 00 коп .

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом 10 днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення : копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала 29.02.2016 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до ч. І ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Положеннями ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Не забезпечення реалізації територіальними органами ДФС України права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду позбавить можливості скасувати незаконні та необґрунтовані судові рішення, якими скасовано нараховані податкові зобов'язання та штрафні санкції, і, як наслідок, негативно вплине на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України. В той же час, за рахунок податкових платежів формується більша частина доходів держави, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально - незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендій, інших виплат працівникам бюджетної сфери.

Відповідно до даних Мінфіну України за перше півріччя 2015 року дефіцит державного бюджету України складає 2,1 млрд.грн. У кошторисі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на 2016 рік передбачено видатки на сплату судового збору на подання апеляційних скарг на судові рішення, вирішені не на користь ДПІ, однак вказаний кошторис ще не затверджений, у зв'язку чим виникає необхідність відстрочити сплату судового збору. Зі змісту ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 цього Кодексу, вбачається, що право суду відстрочити сплату судового збору за вчинення процесуальних дій направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права учасників судового процесу на судовий захист, в тому числі захист бюджетних інтересів держави Україна. Підсумовуючи викладене, враховуючи резонансних характер ситуації, що склалась по справі № 820/11624/15 для Харківського регіону, з метою належного захисту інтересів Держави та з метою недопущення втрат бюджету, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, просять відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі № 820/11624/15 до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ у Дзержинському ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи клопотання не підтверджені. Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області жодних документів що обґрунтовують доводи клопотання стосовно майнового стану, не надає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р. в зазначений строк, а саме по 09.03.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 820/11624/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.