Ухвала суду № 56450431, 14.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 876/9583/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Млинівський» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року по справі № 803/2212/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Млинівський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Млинівський» на користь управління Пенсійного фонду в Ратнівському районі Волинської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з травня по серпень 2015 року включно у розмірі 12289,64 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції сільськогосподарським виробничим кооперативом «Млинівський» подано апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

15 лютого 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану заяву про відмову від адміністративного позову необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення. Заява про відмову від позову надійшла після його ухвалення.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриттю провадження у справі.

Керуючись 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області від адміністративного позову.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року по справі № 803/2212/15 - визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складено 14.03.2016р.