Ухвала суду № 56450259, 14.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа № 541/52/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднання управління Пенсійного фонду України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2016р. по справі № 541/52/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області

про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію.

На зазначену постанову суду Миргородським об'єднанним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2.13.5 Інструкції користувача комп'ютерної програми «Д-3» (версія 3.14.4) передбачено порядок перевірки платежів оплати (повернення) судового збору з Казначейства, згідно до якого відповідальна посадова особа суду повинна перевірити наявність в обліково-статистичній картці справи підтвердження оплати судового збору.

До апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору відповідачем надано платіжне доручення № 90 від 29 лютого 2016 року, з якого вбачається, що за подання даної апеляційної скарги позивачем було сплачено 1 339 грн. 80 коп.

Проте підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 14 березня 2016 року в обліково-статистичній картці відсутнє.

Згідно довідки помічника судді та начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року, вбачається, що при перевірці зарахування коштів до Державного бюджету України, по справі № 541/52/16-а , за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію, у відомостях з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області за період з 29.02.2016 р. по 14.03.2016 р. відсутні дані зарахування коштів по сплаті судового збору до Державного бюджету України .

Таким чином надане платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору згідно вимог законодавства, а тому відповідачу необхідно надати до суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору, до державного бюджету України, за подання апеляційної скарги, чи інший документ підтверджуючий сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миргородського об'єднання управління Пенсійного фонду України на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2016р. по справі № 541/52/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати Миргородському об'єднанню управління Пенсійного фонду України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відомості з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору за подання апеляційної скарги, чи інший документ підтверджуючий сплату судового збору - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Миргородському об'єднанню управління Пенсійного фонду України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Григоров А.М.