Ухвала суду № 56450211, 14.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 року м. Київ № 826/25746/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", про визнання нечинними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/25746/15 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів" (далі - третя особа), про визнання нечинними та скасування:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25426167, від 20 жовтня 2015 року, прийнятого державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ангеліною Вікторівною (далі - державний реєстратор) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень №617 (літера А), загальною площею 60,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25425692, від 20 жовтня 2015 року, прийнятого державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень №618 (літера А), загальною площею 72,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25426587, від 20 жовтня 2015 року, прийняте державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень №619 (літера А), загальною площею 53,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25426880, від 20 жовтня 2015 року, прийняте державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомості: група приміщень №621 (літера А), загальною площею 158,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4, за ТОВ "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів".

До суду 12 березня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви (далі - заявлене клопотання).

Присутні у судовому засіданні 14 березня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст.133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренко Ангеліни Вікторівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів", про визнання нечинними та скасування рішень.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин