Ухвала суду № 56450178, 10.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 рокусправа № 804/9483/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАФІТ-ЕКСПО" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАФІТ-ЕКСПО" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, просило суд:

- визнати протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо вилучення/коригування показників ТОВ "Графіт-Експо" в АІС "Податковий блок", у тому числі до Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, за серпень 2014 року, які здійсненні на підставі Акту № 8942/22-02/34682422 від 12.11.2014 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Графіт-Експо" з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ при документальному підтвердженні господарських відносин із контрагентами ТОВ "Авальбудсервіс" та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" за серпень 2014 року";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жотвневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити в АІС "Податковий блок", у тому числі до Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, показники податкової звітності ТОВ "Графіт-Експо", які були вилучені/скориговані на підставі Акту № 8942/22-02/34682422 від 12.11.2014 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Графіт-Експо" з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ при документальному підтвердженні господарських відносин із контрагентами ТОВ "Авальбудсервіс" та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" за серпень 2014 року".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року адміністративний позов задоволений повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо вилучення/коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Графіт-Експо", які визначені у податковій декларації з ПДВ за серпень 2014 року, в АІС "Податковий блок", у тому числі до Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, які здійсненні на підставі Акту № 8942/22-02/34682422 від 12.11.2014 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Графіт-Експо" (код ЄДРПОУ 34682422) з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ при документальному підтвердженні господарських відносин із контрагентами ТОВ "Авальбудсервіс" (код ЄДРПОУ 38299956) та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" (код ЄДРПОУ 31076956) за серпень 2014 року"; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити в АІС "Податковий блок", у тому числі і Системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, показники податкової звітності ТОВ "Графіт-Експо", які визначені у податковій декларації з ПДВ за серпень 2014 року, що були вилучені/скориговані на підставі Акту № 8942/22-02/34682422 від 12.11.2014 року "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Графіт-Експо" (код ЄДРПОУ 34682422) з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ при документальному підтвердженні господарських відносин із контрагентами ТОВ "Авальбудсервіс" (код ЄДРПОУ 38299956) та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" (код ЄДРПОУ 31076956) за серпень 2014 року".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Графіт-Експо" у повному обсязі.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Графіт-Експо" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровського міського управління юстиції 30.10.2006 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців №12241020000031022. 24.04.2012 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №19617. Перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 10.11.2014 року по 12.11.2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.79.1 ст. 79. п.79.2 ст.79 п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, та згідно наказу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 10.11.2014 року №1635 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГРАФІТ-ЕКСПО» проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ГРАФІТ-ЕКСПО» з питань дотримання податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин придбання товарів (робіт, послуг) та подальшої реалізації та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.11.2014 року №8942/2202/346882422 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ГРАФІТ-ЕКСПО» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин із контрагентами ТОВ «АВАЛЬБУДСЕРВІС» та ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» за серпень 2014 року (а.с.68-75).

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «ГРАФІТ-ЕКСПО» завищено суму податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ за серпень 2014 року на загальну суму 180316,40 грн. та занижено податкові зобов'язання на загальну суму 224891,35 грн.

В результаті чого, це призвело до не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ГРАФІТ-ЕКСПО» за серпень 2014 року по взаємовідносинам з контрагентами у серпень 2014 року та встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість при продажу товарів (робіт, послуг), які підпадають під визначення ст. 22, ст. 185, ст. 187, ст. 198 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на підставі вказаного вище акту перевірки було здійснено коригування показників податкової декларації позивача з ПДВ за серпень 2014 року у електронній базі даних шляхом внесення інформації до електронної бази даних про проведену перевірку (а.с.54, 58, 59).

Відповідно до ч. 74.2 ст. 74 ПК України перелік інформаційних баз, а також, форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. При цьому, за приписами п.62.1.2 ПК України податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" як спосіб податкового контролю введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто, податкових декларацій з податку на додану вартість з відповідними додатками. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, за відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком № 5 і повинні їм відповідати.

У відповідності до норм ст.74 ПК України податкова інформація є власністю держави і може використовуватись лише для цілей, визначених Податковим кодексом. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. При цьому, відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності. Викладене свідчить, що "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", є одним із різновидів податкового контролю, а враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Виходячи із змісту положень п. 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.

Самостійна зміна податковим органом в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є порушенням його права та інтересу, оскільки позивач як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Зрозуміло, що така невідповідність має для позивача як добросовісного платника податків негативні наслідки, впливає на його господарську діяльність. Позивач як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015 року залишино без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року по справі № 804/3261/15, якою визнано протиправними дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ при документальному підтвердженні господарських відносин із контрагентами ТОВ "Авальбудсервіс" (код ЄДРПОУ 38299956) та ТОВ "Побужський феронікелевий комбінат" (код ЄДРПОУ 31076956) за серпень 2014 року з 10.11.2014 року по 12.11.2014 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що самостійна зміна відповідачем у базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору, за клопотанням відповідача, була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 160,78 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року- залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у розмірі 160,78 грн.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова