Ухвала суду № 56450150, 02.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 рокусправа № 808/2750/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області (далі - відповідач) в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 р. з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.13 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В.;

- визнати такою, що не підлягає виконанню, та скасувати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012;

- визнати такою, що не підлягає виконанню, та скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Сєрікової В.В. Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції щодо викликів від 27.04.2015 (№№ 7190/03-44в3 та 7192/03-44в3), якими позивача зобов'язано з'явитись для сплати боргу по виконавчому збору та витратам на проведення виконавчих дій під загрозою штрафів;

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі Постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесену начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847;

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.13 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012, внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012, внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 р. з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.13 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Сєрікової В.В. Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції щодо викликів від 27.04.2015 (№№ 7190/03-44в3 та 7192/03-44в3), якими позивача зобов'язано з'явитись для сплати боргу по виконавчому збору та витратам на проведення виконавчих дій під загрозою штрафів.

Визнано протиправною та скасувати Постанову про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесену начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2015 з примусового виконання Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.13 (ВП № 47387657), що винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.04.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012, внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І. за виконавчими провадженнями ВП № 47387657 та ВП № 47387847.

Визнано протиправною та скасовано Постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Сєріковою В.В. з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012, внаслідок та на виконання Постанови про перевірку виконавчого провадження від 22.06.2015, винесеної начальником Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняти нову, якою в задоволенні позову - відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 не

перешкоджає розгляду справи за відсутності останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області перебувало виконавче провадження ВП №37314867 з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого 28.11.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором 221 103,02 грн. та судових витрат 2330,95 грн., всього 223 433,97грн.

03.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією вихідним №5635/03-48в3.

29.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому 10.02.2014 начальником відділу державної виконавчої служби було проведено перевірку виконавчого провадження №37314867, про що складено відповідну постанову. Перевіркою виявлено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2013 відсутній пункт про виділення в окреме виконавче провадження постанови про виконавчий збір від 10.04.2013 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 28.11.2013, в якій зазначено, що державному виконавцю в постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2013 необхідно внести коригування, а саме внести дані про відокремлення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанови про стягнення виконавчого збору.

23.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№37314857, у зв'язку з тим що постановою № 808/1286/14 від 16.04.2014 Запорізького окружного адміністративного суду скасовано постанову про відкриття відокремленого виконавчого збору від 11.02.2014 року по ВП№42073306.

23.04.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Кам'янсько- Дніпровського районного управління юстиції Літвінішиною І.І., винесено постанову про перевірку виконавчого провадження ВП№37314867, якою постановлено: визнати постанову від 23.03.2015 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867 такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства - нечинною; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867 від 29.11.2013 року, як таку, що не відповідає вимогам п.3.7.4, п.3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень; державному виконавцю Сєріковій В.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0808 14/2012 виданого 28.11.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором 221 103,02 грн. та судових витрат 2330.95 грн., всього 223433,97 грн.; державному виконавцю Сєріковій В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/0808/14/2012 виданого 28.11.2012 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, з дотриманням вимог п.3.7.4, п.3.13.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: внести дані про відокремлення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 10.04.2013 року.

24.04.2015 начальником відділу винесено постанову про скасування процесуального документу ВП№37314867- постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.11.2113.

24.04.2015 року державним виконавцем Сєріковою В.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП№37314867, яку направлено ОСОБА_1 вихідним номером 7040/03-44в3 рекомендованою кореспонденцією.

24.04.2015 року державним виконавцем Сєріковою В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№37314867, якою постановлено: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0808/14/201 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості на загальну сул 223 433,97грн. закінчити; виділити в окреме виконавче провадження постанову ВП№ 37314867 про стягнення виконавчого збору від 10.04.2013; виділити в окреме виконавче провадження постанову ВП№37314867 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28.11.2013.

Постанову від 24.04.2015 року направлено ОСОБА_1 вихідним номером 7042/03-44в3 рекомендованою кореспонденцією.

27.04.2015 року ОСОБА_1 надіслано рекомендованою кореспонденцією відповідь на заяву від 10.04.2015, щодо задоволення її заяви та надано копії вище перелічених документів.

27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП№37314867 від 10.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору сумі 22 343,40 грн., яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією з вихідним номером 7191/0-44в3 від 27.04.2015.

27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ВП№37314867 від 28.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат на проведення виконавчих дій в сумі 52,70 грн., яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією за вихідним номером 7189/0-44в3 від 27.04.2015.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що переданий на вирішення суду спір є справою адміністративної юрисдикції, однак з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок здійснення судового контролю за виконання судових рішень, які ухвалені відповідно до цього Кодексу.

Так, ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішень суду, ухваленого за правилами ЦПК України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до ст. 181 КАС України.

Враховуючи, що у справі, яка переглядається позивач як учасник виконавчого провадження звернулась до суду зі скаргою про визнання протиправними дій державного виконавця щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору, перевірки виконавчих проваджень з цього приводу та визнання протиправними, такими, що не підлягають виконанню і скасування постанов, а виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_5 та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суми заборгованості за кредитним договором № 11190054000 від 01.08.2007 року в сумі 221 103,02 грн. та судових витрат в сумі 2 330,95 грн., а загалом - 223 433,97 грн., відповідно дана справа має розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.

Відповідна правова позиція щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судових рішень, висловлена Верховним Судом України у постанові від 13.01.2016 р. (справа № 6-2850цс15), яка у відповідності до ст. 244-2 КАС України має бути врахована адміністративним судом при застосуванні таких норм права.

Таким чином, враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, розгляд справи судом першої інстанції на підставі норм КАС України суперечить ст.17 цього Кодексу, якою визначені межі компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.

За встановлених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько - Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай