Постанова № 56448496, 15.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4569/15-а

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.03.2016р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Стамбули М.І.

при секретарі - Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.11.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 частини заробітної плати, на яку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про складові заробітної плати від 17.07.2015 року №2476/21-79-05; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки №2476/21-79-05 від 17.07 2015 р. про складові заробітної плати, починаючи з 01.08.2015 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 73,08 грн. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Постанова набрала законної сили 24.12.2015 року згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме просив вказати: зобов'язати УПФ України у м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про складові заробітної плати №2476/21-70-05 від 17.07.2015 року, яка видана ДФС України Херсонською митницею з урахуванням інших виплат та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) 80% від заробітку (доходу).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно до ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити додаткове рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач просив здійснити йому перерахунок пенсії відповідно довідки про складові заробітної плати №2476/21-70-05 від 17.07.2015 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (норми, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) у розмірі 80% від заробітку (доходу) та зазначена вимога була предметом розгляду у судовому засіданні, але суд в резолютивній частині свого рішення про це не зазначив, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки №2476/21-70-05 від 17.07 2015 р. про складові заробітної плати, починаючи з 01.08.2015 року та з урахуванням ст.37 Закону України «Про державну службу» (норми, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) у розмірі 80% від заробітку (доходу).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя М. І. Стамбула