Рішення № 56448478, 09.03.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 666/4969/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до членів правління Садівничого товариства "Озерне", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення правління садівничого товариства «Озерне» № 14 від 22.08.2011 року його дача була відключена від постачання електроенергії. Вважав, вищевказане рішення незаконним, у звязку з чим, звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні електроенергією і скасування відповідного пункту постанови. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2012 року, встановлено, що вищезазначене рішення правління садівничого товариства «Озерне» № 14 від 22.08.2011 року прийнято правлінням за межами повноважень, наданих законом і статутом, і 29.08.2012 року зазначений пункт скасовано. Так, 15.01.2013 року електропостачання було відновлено. Зазначив, що таким чином, з вини правління він був без електроенергії 15 місяців.

Стверджував, що він приватний підприємець, живе у себе на дачі цілорічно працює через Інтернет. На той час, кімнату, в якій він жив, він зігрівав електровентилятором. Він почав грітися керосиновою лампою, та ледве не учадів. З 25 січня 2012 року, коли температура була мінус 10 - мінус 20 градусів Цельсію, переїхав на дачу брата, ОСОБА_5, на Інгульці, де було опалення. Пробув там доки не піднялася температура, до 15 березня.

16 березня почав робити у себе димар, щоб можна було поставити буржуйку, паралельно судився. Після рішення суду казначеєм товариства ОСОБА_4 було підроблено протокол загальних зборів, товариства, куди було вписано пункт, про право правління відключити від електропостачання за невиконання рішень правління чи його членів. Так, він був вимушений поставити собі сонячну батарею. Відновили постачання електроенергії тільки після того, як правління перелякав державний виконавець. Вважав, що даними діями йому була завдана матеріальна та моральна шкода. У звязку з чим, просив суд стягнути солідарно з Відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 18000, 00 грн. та моральну шкоду в розмірі 18000, 00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що у своїй заяві позивач посилається на те, що він як приватний підприємець не міг здійснювати свою підприємницьку діяльність на так званій «дачі». Але відповідно до запиту від 14.10.2015 року, наданого Міністерство юстиції України, вбачається, що жодна інформація про здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності відсутня.

Стверджували, що Позивач використовував свою земельну ділянку не для ведення садівництва та огородництва, а для незаконного здійснення підприємницької діяльності у виді створення програмного забезпечення, або оброблених даних, або для діяльності, повязаної з банками даних. Вважали, що таким чином, Позивач використовував земельну ділянку не за її цільовим призначенням, а тому Відповідач не зобов'язаний забезпечувати незаконну підприємницьку діяльність Позивача.

На підставі постанови Правління Садового Товариства від 03.09.2011 року Позивача було відключено від електропостачання. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2012 року дану постанову було частково скасовано. Так, у вересні 2012 року Позивача було підключено до постачання електроенергії.

Також пояснили, що у 2012 році згорів трансформатор постачання електроенергії, таким чином, вважали, що Позивач перебував без електроенергії не з вини Відповідача.

Крім того, звертали увагу суду на те, що Позивач не сплачував членські внески протягом тривалого часу, а саме за рахунок членських внесків встановлювався новий трансформатор, яким Позивач користується і по нині, тобто за чужий рахунок. Просили суд, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається, із матеріалів справи Позивач є членом СТ «Озерне», йому належать декілька садових ділянок, які приєднанні до електромережі садівничого товариства.

Діяльність садівничих товариств регулюється нормами Закону України «Про кооперацію» та Статутом товариства.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Діяльність СТ «Озерне» регулюється статутом принятого 20.07.2004 року на Загальних зборах садівників.

Згідно постанови Правління Садового Товариства від 03.09.2011 року ОСОБА_1 було відключено від електропостачання. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.08.2012 року дану Постанову було частково скасовано.

За проханням Позивача до Голови СТ «Озерне» ОСОБА_2 підключили електроенергію до його дачі, після повідомлення виконаної служби 11.02.2013 року.

Згідно ст. 11 Статуту Садівничого Товариства «Озерне», на виділених садового городницьких ділянках членам товариства розведення та утримання домашньої птиці, кролів, нутрій, бджіл та інших тварин.

Згідно ст. 18 Статуту Садівничого Товариства «Озерне», член товариства має право розпоряджатися на свій розсуд врожаєм, отриманим на своїй земельній ділянці та продукцією, отриманою від праці та тварин.

Згідно витягу із єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований та здійснює свою діяльність за адресою: 73000, АДРЕСА_1. У реєстрі не міститься жодної інформації про здійснення ним підприємницької діяльності за іншими юридичними адресами.

Відповідно до ст. 12 Статуту Садівничого Товариства «Озерне», членам товариства на виділеній земельній ділянці дозволяється, у відповідності з проектом та погодженням з управлінням товариства (з послідуючим затвердженням рішення Правління Загальними зборами) будувати будівлі для відпочинку та відповідні господарські споруди.

Позивач не звертався, до СТ «Озерне» із проектом будівництва будівлі для відпочинку. До матеріалів справи не додані докази, що підтверджують, що так звана «дача», в якій перебував Позивач придатна для проживання в ній цілий рік, або хоча б придатне для тимчасового перебування.

Крім того, згідно ст. 8 Статуту Садівничого Товариства «Озерне», питання водопостачання, електрифікація, утримання будівель та споруд, що є власністю Товариства здійснюється за рахунок цільових внесків членів Товариства.

На підставі п. б) ст. 19 Статуту Садівничого Товариства «Озерне», члени Товариства зобовязані своєчасно вносити вступний, членський та цільовий внесок у розмірах та термін, встановлений Загальними Зборами Товариства.

Із довідки від 14.12.2015 року про заборгованість колишнього члена СТ «Озерне», вбачається, що ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 року, має заборгованість перед Відповідачем на загальну суму 1360, 70грн.

Договором № 10-А від 10.05.2012 року, укладеного між СТ «Озерне» Головою правління ОСОБА_6 та ПП «ОСОБА_7М.», підтверджується проведення ремонтних робіт трансформаторної підстанції, у звязку з її несправністю.

Позивачем не надано доказів, що він сплачував грошові кошти, необхідні для ремонту трансформатора.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів щодо спричинення йому Відповідачами матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, Статутом Садівничого Товариства «Озерне», суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.